Да сует, токи не денежку во все...., субсидии то отменили , хотят видно из нас пид...в сделать.... (пассивных)
Но как в песне поется " И пускайтам пид..сы беснуются в Москве.... никогда отребье не возьмете нас"

Да, вы правы-). Спасибо!

Вот узнал для вас цену на армавирском мжк. 17 р без ндс на заводе. Через прокладки 16 -16.30 р тоже на заводе. Тут немного не догоняю, почему фермеры сами напрямую с мжк договор не заключают? Воруют, наверное

Я Вам сейчас правду скажу...
"Только Вы не обижайтесь"
Эффективность - не про урожайность.
Это про себестоимость и ее составляющие.

В настоящий момент в некоторых странах государственные финансовые вложения в сельское хозяйство в 1,5–2 раза превышают рыночную стоимость его продукции. Субсидии в странах ЕС уже достигли 45–50 % стоимости продукции фермеров, в Японии и Финляндии — около 70 %, в России — лишь 3,5 %. В США в развитие сельского хозяйства вкладывается на 30 % больше средств (в расчете на единицу продукции), чем в другие отрасли.Полный текст здесь.http://bujet.ru/article/177647.php Нам остается только вздыхать...

Уже слышна шепотом цена 15-50 с места без НДС
Дней 10-14 назад было 14-50..-70

А разве ещё сдают через прокладки? Не,ну есть кто мало по отчетности ставил. Вот у них и выскакивает по 70-80ц га. Они возможно и продадут через них,бо не реально ставить 80ц га . Но таких вроде единицы. А если кто то действительно продаёт через них,только из за того что так "быстрее". Ну хз,олени (без обид) больше ничего не могу сказать. Дарить рупь? ну уж увольте,я лучше 2 недели деньги подожду чем потеряю 100к с ста тонн.

Эта планета смеется ... Вот Вам, краткий ликбез по экономической эффективности в сельском хозяйстве,
только не обижайтесь

Экономическая эффективность показывает конечный полезный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве это получение максимального объема продукции с/га земли, при наименьших затратах живого и овеществленного труда.
Экономическая эффективность характеризуется системой показателей, важнейшими из которых являются: валовой объем производства продукции, в том числе в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий.
Для оценки экономической эффективности сельскохозяйственного производства используется как натуральные, так стоимостные показатели. Исходной является их натуральная форма:
Натуральные показатели (урожайность сельскохозяйственных культур) отражают лишь одну сторону достигнутой эффективности....
До Вашей себестоимости еще далеко

Дальше продолжать или сами потрудитесь почитать??
Не , наверное продолжу....

Каждое хозяйство производит большое количество разнородной продукции. Чтобы получить соизмеримые величины затрат и результатов производства, объем произведенной продукции переводят в стоимостную форму. Стоимостные показатели имеют не только учетное, но и экономическое значение, так как с их помощью опосредуются товарно-денежные отношения. Наиболее важными показателями экономической эффективности являются:
1. Отношение валовой продукции и затратам живого и овеществленного труда на ее получение
2. Отношение чистой продукции (валовой доход) к затратам на её получение
Валовой доход в сельском хозяйстве определяется вычитанием из стоимости валовой продукции материальных затрат на её производство (фонд возмещения).
3. Отношение чистого дохода или прибыли к единице затрат.
Чистый доход (денежное выражение стоимости прибавочного продукта) представляет разность между стоимостью валового продукта и издержками производства на него.
Так что, Ваше утверждение- "Эффективность - не про урожайность. Это про себестоимость и ее составляющие." НЕ СОСТОЯТЕЛЬНО.

Вместе мы сила!!

Да я не препятствую. Вера - такая штука
Но из чистого любопытства ... Вы где эту ... этот «первоисточник» отыскали ?

Уж не Добрынин ли это ?
Вы бы с Википедии штоль начали ?
Она хоть и вражеская , но околонаучного тумана там поменее будет.

Источников довольно таки и много читать не перечитать , один из них http://geolike.ru/page/gl_967.htm

Или вот http://center-yf.ru/data/economy/Effektivn...roizvodstva.php

О...вот классная статья, прям все разжевано, как по феншую http://biofile.ru/bio/37235.html

Цитата "Поразительно всё же, с каким упорством порою человек способен отрицать очевидные вещи." Автор Джонатан Коу.

«Статья» то как раз правильная...
В ней , про снижение себестоимости ( как основу экономической эффективности) , а не «просто» повышение урожайности.
Вопрос, что Вы из неё поняли.
Сам факт, что Вы пытаетесь обсуждать эти элементарные ( для любого реально работающего ) вещи , да ещё пытаясь перевернуть с ног на голову... порождает вопрос... а тот ли Вы за кого себя выдаёте?
Фермер ли Вы ? И работаете ли Вы , на самом деле , в СХ производстве?

У кого что с ценами? Рассказывайте, не стесняйтесь
Особенно интересует рост у соседей - Волгоград, Воронеж, Самара

Помню помню эти грабежи по валютному тарифу.В то время кормили Птицепром РБ,так перевалку Делал через Брянск.Это конечно была жесть,подача уборка,выгрузка,погрузка в новые вагоны,все документы,карантийки,по шротам ещё и радионуклидный контроль.Но выходило гораздо дешевле ,чем весь путь шёл по валютному тарифу.И зарабатывали же,очень даже)))Пол Москвы кормили курицей,яйцом,мясом)))Эх,золотые времена были.Работы много,но и было за что.

Уважаемые коллеги, назрел вопрос:
Почему на приемных пунктах базис по влажности подсолнечника установлен до 8%,
а по ГОСТ 13586.5-2015 - 13-14,5?