[Удивленный]

Вот яркий пример того, как в нескольких абзацах была сформирована агро- метеороло - математическая модель развития российского рынка зерна или как говорил Остап Бендер по поводу машины Козлевича: "Оригинальная конструкция -- заря автомобилизма. Видите, Балаганов, что можно сделать из простой швейной машины Зингера? Небольшое приспособление-и получилась прелестная колхозная сноповязалка" А теперь по сути: Не понял почему 2001 и 2002 - высокоурожайные , а 1991 - 89,1 млн. т и 1994 - 81,3 млн. т относятся к хорошим и посредственным, то бишь критерии непонятны. Разве что изменение уровня потребления. Но этой уже из другой оперы. Если судить по урожайности, то сейчас она выше, чем в начале 90-х, а года 2004 и 2005 при этом считаются посредственными. Насколько я понял нас ожидают в этом десятилетии три урожая в 45-60 млн. т. Что поставите на кон? При всем моем уважении к Совэкону, но эта статья вообще не имеет никакого отношения к агрономии, агробизнесу, метеорологии или не дай Бог математике, ну а для какого-нибудь отраслевого журнала, который читают три калеки две чумы сгодилась бы.