На главную |  Зерно-Weekly |  Сельхозтехника |  Форумы |  Обьявления |  Подписка |  Контакты
  Реклама на сайте             

Здравствуйте, гость ( Вход, Регистрация )

3 страниц V   1 2 3 >  
Иваныч
сообщение 2.11.2001, 13:47
Сообщение #1

Гости
Уважаемые коллеги, может ли кто из Вас квалифицированно проконсультировать по изменению качественных показателей пшеницы и ржи при правильном храненни. Слухов много, например, что у пшеницы клейковина со временем растёт или ИДК падает. А недавно узнал от двух достаточно честных Поставщиков, что в Омской области у некоторых партий пшеницы клейковина наоборот снизилась (если конечно это не произошло при помощи элеваторов). Вообще тама, по-моему, достаточно интересная, так что приглашаю к беседе.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серж1
сообщение 3.11.2001, 19:23
Сообщение #2

Группа: Пользователи
Иваныч! Омская губерня всегда славилась своим качеством. В этом году они (да и везде)здорово мутят, или правда с хорошим зерном .... А по качеству, клейковина повышается на 1,5-2% (при хорошем зерне и хранении). ИДКа падает. На сколько не скажу но падает. Набирает натуру но насколько, тоже вопрос! Если есть хорошие знакомые в ПТЛ то они уж точно скажут. А вообще не что не укрепляет веру в человека как предоплата! С наилучшими пожеланиями!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Антон Лысиков
сообщение 4.11.2001, 7:31
Сообщение #3

Группа: Пользователи
На основании многолетнего опыта смею утверждать: 1. Клейковина не меняется. (Может изменится в сторону увеличения, только если элеватор её сначала занизил подстраховавшись, или просто Вам грузят зерно с чуть большей клейковиной , но в пределах того же класса). 2. ИДК может измениться. Но не всегда и ,как правило, абсолютная величина его становиться меньше. Но здесь всё зависит от условий произрастания, сушки , закладки и т.п. Т.е. год на год не приходится. С уважением...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Темная провинция
сообщение 5.11.2001, 8:40
Сообщение #4

Гости
По моему все дело в ГХИ (или господ, делающих анализы) % клейковины стоит 50-100 рублей. 2% +/- в определении качества. Этим и пользуются. Это ж деньжищи какие. Кстати вот интересный вопрос. По моему тоже Омск или иные сибиряки сказали, что там мол вода другая (то ли более чистая, то ли еще какая) при анализах используется и результаты другие. То есть все честно, но исходные материалы разные и ошибки возникают по этому. Че то я засомневался, но ход мысли интересный. С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серж1
сообщение 5.11.2001, 10:23
Сообщение #5

Группа: Пользователи
Я в полне согласен с Антоном! Но вот вопрос? Наш комбинат заложил на хранение чистый четвердый (происхождение Северный Кавказ)при отгрузке через 3 месяца ПТЛ элеватора заявил 23-24%. Как вы думаете элеватор решил заняться благотварительностью!? Но ведь объем то был не 1000 тон а намного больше, да и для элеватора наше зерно как манна небесная. И как теперь понять,заложено оно было 23-24% или пошло в гору! Да и кто будет завышать, +/- 2% п.3.1.6. ГОСТа 13586.1-68 вы что смеётесь! С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пшеничник
сообщение 5.11.2001, 10:56
Сообщение #6

Группа: Пользователи
В этом вопросе конечно нужно рассматривать начиная с поступления зерна с полей на элеватор.То есть каким образом было скошено зерно(прямым или раздельным комбайнированием),как была проведена сушка зерна на элеваторе,подработка от примесей.Но в конечном счёте (исходя из собственного опыта)клейковина в зерне может подняться максимум на 2%,ИДК может упасть на 5единиц.В этом случае нужно брать временной интервал порядка 4-6 месяцев с момента закладки зерна в силоса элеватора и то при нормальном хранении.А поповоду воды,то такая проблема существует ,это точно.Например мы забирали зерно к себе на комбинат из Тамбовской губернии(тоже зависит от района области).У них показывала ПТЛ как 4класс,а получали зерно с клейковиной аж 25-26%.Долго немогли понять откуда такая радость для нас,но потом объяснили ,что во многом зависит от жёсткости воды.И как начали мы оттуда выгребать 4 класс,а у нас работали как на чистом 3-м.И даже провели эксперимент,привезли местную воду к нам на КХП,и что вы думаеете,всё так и получилось,клеёковину показало выше.С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Темная провинция
сообщение 5.11.2001, 11:33
Сообщение #7

Гости
Слуш, а может дело в воде, влажность уменьшается, соответственно увеличивается полезная масса, в т.ч. и содержание клейковины повышается, то же верно и с подработкой. Не должно же это повышение браться из ничего (если принять гипотезу, что повышение клейковины процесс объективный). С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пшеничник
сообщение 5.11.2001, 12:10
Сообщение #8

Группа: Пользователи
Всё это понятно,что при неправильном анализе зерна повышается содержание воды в "шарике", поэтому вес его больше,следовательно выше клейковина.Но я утверждаю,что при одинаковом отмывании клейковины(в одной взятой ПТЛ) в разных образцах воды ,при разной жёсткости,показатели качества тоже разные.Если бы это был единичный случай это можно было-бы отнести на случайность,но когда в массе зерна порядка 1000тонн происходит,стоит призадуматься,что качество воды(жёсткость)тоже влияет на содержание клейковины.А по поводу Казахстана ,то я думаю в этом случае был неправильно сделан анализ при приёме зерна.За 3 месяца хоть в лепёшку разбейся зерно не улучшиться.Единственный выход-брать отбор зерна и шуровать на другую ПТЛ.Если неправы ваши лаборанты,то делать соответствующие выводы о их профессиональной пригодности на этом месте.С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серж1
сообщение 5.11.2001, 13:39
Сообщение #9

Группа: Пользователи
Пшеничнику! Из Тамбова 25-26%,да это сильно! Из рядового 4-ого в сортовое!? Ребята у вас что на комбинате "Святой источник"... С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пшеничник
сообщение 5.11.2001, 16:24
Сообщение #10

Группа: Пользователи
Г-н Сергей Если Вам трудно поверить(а я полагаю,что это так),то действительно при качестве 22% у нас на КХП показывало 25-26%.А насчёт святого источника-незнаю.Если бы ПТЛ обманывало ,то естественно влияло на качестве муки,а этого не было."Зуб даю".С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Антон Лысиков
сообщение 5.11.2001, 21:12
Сообщение #11

Группа: Пользователи
ПШЕНИЧНИК дал наиболее развёрнутый анализ. По поводу воды - всё так и есть. Проблема в жёсткости, которая тоже нормируется ГОСТом, но за этим следят слабо. Клейковина в моей практике не увеличивалась "по непонятным причинам". Причины всегда были понятные ;). Но на знание истины в последней инстанции не претендую. С уважением...
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Серж1
сообщение 5.11.2001, 21:58
Сообщение #12

Группа: Пользователи
Пшеничнику! Уважаемый колега! Если ваша мука пользуется повышенным спросом на рынке (что уже очень много для компании)это говорит о профисианализме Вас и Вашей команды. Но жизнь есть жизнь и подарков она приносит ой как редко! Как часто Вы принимали хопры забитые г...... IV-V ст заражонности, а по ГХИ все просто класс ну и.т.д. А так всё это лирика. С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Темная провинция
сообщение 6.11.2001, 8:30
Сообщение #13

Гости
Я тут подумал, походил по городу. Че то ГХИ бедно живут, бедолаги, и труд у них собачий, и за вредность ничего не дают. И кругом тайна, практически на всю инфу... Итак, объективные параметры (согласованные): 1. жесткость воды (ведь лимитируется. как Антон говорит, странно. почему так слабо следят, или приборы дорогие, либо умягчать воду долго, еще не разобрался) 2. сушка/подработка и соответственное увеличение полезной массы Еще предположение: приборы по определению качества весьма не дешевы и многочислены. Может кто-то экономит на их количестве и технической корректности. Как с этим дело обстоит? А показатели этих приборов трактуются однозначно? Может кто знает? С уважением
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пшеничник
сообщение 6.11.2001, 8:48
Сообщение #14

Группа: Пользователи
Я не понимаю какая связь между лирикой и практикой.Когда действительно показатели клейковины изменяются с изменением жёсткости воды.Мы работаем с Тамбовской губернией уже три года.Выше я говорил,что по этой области ни везде такие расхождения,но в 40% из ста получается именно так.И ещё ,о каких приборах говорит Тёмная провинция .Насколько мне известно ещё не придумали точного прибора(показатели которого соответствыва ли ГОСТу +,- 2%).И сколько я ПТЛ (поверте за 5 лет работы наэтом рынке их накопилось предостаточно) только в одной отмывали клейковину на машинке и то дублировали вручную(мельница в Тольятти "Жито".)В своё время для меня ,после беседы с компетентными людьми,было удивлением то ,что количество клейковины зависит даже от температуры тела лаборанта,температуры рук,и даже если критические дни.Вот так.С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Темная провинция
сообщение 6.11.2001, 9:34
Сообщение #15

Гости
А клейковина ведь это не единственный, отражающий качество, показатель. Вот например американцы белок смотрят (интересно у них гемор возникает?). Может этот (или другой какой) показатели более объективны. Кстати большая проблема - унификация стандартов. До сих пор мне никто не объяснил как белок перевести в клейковину (есть конечно расчетные коэффициенты, но механика не понятна). Да. еще, ошибка в определении качества не может накапливаться? Например недооценка/переоценка зерна переходит в муку и т.д. Или за это обязательно кто-то из операторов "заплатит" (недополученная прибыль или недоплаченное качество), а не потребитель, который просто лопает хлеб и не знает что такое клейковина. А вручную действительно отмывают. Это логично, что результаты в таком случае зависят от внешних условий, как говорит Пшеничник. Критические дни стоило бы заГОСТировать. С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Пшеничник
сообщение 6.11.2001, 10:13
Сообщение #16

Группа: Пользователи
Насколько я знаю,давно уже поговаривали о переходе на Американскую систему анализа зерна.То есть учитывать содержание белка.Наверное в этом есть смысл.Тем более по пшенице основными параметрами считаются белок и углеводы.Тёмная провинция закинула интересный вопрос,мне тоже хотелось бы узнать сущность перевода с белка на % клейковины.А насчёт критических стоит закинуть в институт стандартизации заяву.С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иваныч
сообщение 8.11.2001, 10:17
Сообщение #17

Гости
Коллеги! Благодарю всех, что отозвались. Ситуация несколько прояснилась, хотя всё равно как видите мнения различны. Впервые вышел с вопросом в настоящий форум, ещё более зауважал интернет. Сам склоняюсь к мысли что клейковина может изменяться (биохимия всё таки)и с влиянием качества воды при проведении анализа согласен. С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Бодяжник
сообщение 8.11.2001, 14:40
Сообщение #18

Гости
Вы ко мне положите на хранение и о чудо. Положили клейковинка 27-28, а я отгружу 25. Нормально!?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иваныч
сообщение 8.11.2001, 15:28
Сообщение #19

Гости
Бодяжник! Заострю Ваше внимание, что разговоры про изменение качества остаются только разговорами. А Ваш и наш "брат" должен работать по соответствующим инструкциям и договорам. Да воздастся всем нечистоплотным бодяжникам по заслугам! С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Иваныч
сообщение 8.11.2001, 15:33
Сообщение #20

Гости
Кстати, буквально сегодня разговаривал с начальником нашей ГХИ - утверждает, что определение белка в пшенице значительно более объективно чем клейковины. Капиталисты надо полагать не дураки. Жаль только, что наши Госструктуры ведающие стандартами крайне не поворотлвы и Зерносоюз видимо слабоват. С уважением.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

3 страниц V   1 2 3 >
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 17.12.2018, 9:25


IPB