[198808]

потому шо вся модель бизнеса была взята мадэин от туда и этого никто не навязывал ,люди пришли зарабатывать тем самым давая возможность зарабатывать, а тут бац изнасилованные сср повели себя как обычно как ~100лет назад .

[В-х. элеватор]

потому шо вся модель бизнеса была взята мадэин от туда и этого никто не навязывал ,люди пришли зарабатывать тем самым давая возможность зарабатывать, а тут бац изнасилованные сср повели себя как обычно как ~100лет назад .

Давайте я уточню?
Вопрос не «Как им это в голову пришло?»
А
2. Почему это (принятие и реализация таких решений) стало возможным ?

[Сергей Шлапак]

Давайте я уточню?
Вопрос не «Как им это в голову пришло?»
А
2. Почему это (принятие и реализация таких решений) стало возможным ?

Сделана системная ошибка. В экономическом блоке правительства пришли к "рулю" приверженцы административного регулирования цен. Помните, как дружно и госдума и совфед и прокурорские и партейные с азартом боролись с ценами? если мол превысят 10% за месяц то чуть ли не ЧП с ручным регулированием вводить.
Рост мировых цен на продовольствие, транслируемый на внутренний рынок через экспорт, был признан "необоснованным", доходы необоснованными, их стали изымать через экспортные пошлины. А ведь рост цен был очень даже обоснован, хотя бы последовавшим за ним падением. Рынку сельхозпродукции, зависящему от погодных рисков, свойственны ценовые колебания, рост и падение цены.
Рост и падение цены, компенсируют и уравновешивают друг друга, образуя среднюю, справедливую цену.
Но сторонники административного регулирования влезли с регулировками, изымая, якобы ничем не обоснованную прибыль, с ничем не обоснованного роста цен. Что кстати продолжается и сейчас распространяясь и на другие отрасли: https://www.vedomosti.ru/economics/articles..._medium=desktop
--"Как сообщал в конце января первый вице-премьер Андрей Белоусов, идея налога возникла из-за того, что у многих компаний финансовые результаты прошлого года «были сильно в плюс»"--
В общем получилось, что нынешнее падение цены, вполне обоснованно большим урожаем, а предыдущий рост цен был необоснован, хотя все это взаимосвязано и должно было рассматриваться как единое целое.
Под эту "генеральную линию" подсуетились некоторые лоббистские группы посредников и переработчиков, обеспечивая себя дешевым гарантированным сырьем посредством поддержки механизма экспортных пошлин.

[Сергей Шлапак]

Давайте я уточню?
Вопрос не «Как им это в голову пришло?»
А
2. Почему это (принятие и реализация таких решений) стало возможным ?

Дальше больше. После принятия общегосударственной концепции борьбы с "необоснованным" ростом цен, лоббисты придумали новую. Разбуди любого, начиная от члена совфеда, до бомжа на лавочке, он с энтузиазмом станет убеждать вас, что сырьем торговать не выгодно, мы должны торговать продуктом глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью. Кто эти "мы"? кому выгодно, насколько? никто не утруждается объяснять, но данная "аксиома" озвучивается со всех углов.
Нам закрыли мировой рынок подсолнечника, на том основании, что масло это продукт с высокой добавленной стоимостью и глубокой переработки. Странно, никому не приходит в голову идея запретить торговать молоком, а ведь это тоже сырье, и никто не призывает к торговле исключительно сливочным маслом, как продуктом глубокой переработки с высокой добавленной стоимостью.
Почему?
Сказка Шварца "Обыкновенное чудо" представьте в сельское хозяйство в качестве принцессы:
--------
"Король. До свидания, до свидания!
Первый министр. Ваше величество, выслушайте меня.
Король. Я спать хочу.
Первый министр. Коли вы не спасете свою дочь, то кто ее спасет? Вашу родную, вашу единственную дочь! Поглядите, что делается у нас! Мошенник, наглый деляга без сердца и разума захватил власть в королевстве. Все, все служит теперь одному - разбойничьему его кошельку. Всюду, всюду бродят его приказчики и таскают с места на место тюки с товарами, ни на что не глядя... Прикажите прогнать принца-администратора - и принцессе легче станет дышать, и страшная свадьба не будет больше грозить бедняжке. Ваше величество!..
Король. Ничего, ничего я не могу сделать!
Первый министр. Почему?
Король. Потому что я вырождаюсь, дурак ты этакий! Книжки надо читать и не требовать от короля того, что он не в силах сделать."

[Paulus]

До сих пор думаете что пошлину ввели для регулирования цены?
НУ Ок, вот цена обвалилась в 3 раза, почему ее не то что не отменили, даже разговоров нет об отмене, это даже не рассматривается

[Сергей Шлапак]

До сих пор думаете что пошлину ввели для регулирования цены?
НУ Ок, вот цена обвалилась в 3 раза, почему ее не то что не отменили, даже разговоров нет об отмене, это даже не рассматривается

Вовсе не думаю. Это был повод. Удобный. Не больше не меньше.

[В-х. элеватор]

Сделана системная ошибка. В экономическом блоке правительства пришли к "рулю" приверженцы административного регулирования цен. Помните, как дружно и госдума и совфед и прокурорские и партейные с азартом боролись с ценами? если мол превысят 10% за месяц то чуть ли не ЧП с ручным регулированием вводить.
Рост мировых цен на продовольствие, транслируемый на внутренний рынок через экспорт, был признан "необоснованным", доходы необоснованными, их стали изымать через экспортные пошлины. А ведь рост цен был очень даже обоснован, хотя бы последовавшим за ним падением. Рынку сельхозпродукции, зависящему от погодных рисков, свойственны ценовые колебания, рост и падение цены.
Рост и падение цены, компенсируют и уравновешивают друг друга, образуя среднюю, справедливую цену.
Но сторонники административного регулирования влезли с регулировками, изымая, якобы ничем не обоснованную прибыль, с ничем не обоснованного роста цен. Что кстати продолжается и сейчас распространяясь и на другие отрасли: https://www.vedomosti.ru/economics/articles..._medium=desktop
--"Как сообщал в конце января первый вице-премьер Андрей Белоусов, идея налога возникла из-за того, что у многих компаний финансовые результаты прошлого года «были сильно в плюс»"--
В общем получилось, что нынешнее падение цены, вполне обоснованно большим урожаем, а предыдущий рост цен был необоснован, хотя все это взаимосвязано и должно было рассматриваться как единое целое.
Под эту "генеральную линию" подсуетились некоторые лоббистские группы посредников и переработчиков, обеспечивая себя дешевым гарантированным сырьем посредством поддержки механизма экспортных пошлин.

Трудно спорить. Все так.

[В-х. элеватор]

Но нужно ещё ответить и на вторую часть вопроса:
Почему реализация этих (неразумных и вредоносных для развития с.-х.) идей стала возможной?

[В-х. элеватор]

То есть, совершенно понятно, что идея просто переложить добавленную стоимость из карманов огромного количества производителей (которых уже и так в совершенно извращённой форме изнасиловали пошлинами на зерно) в карманы «узкого круга ограниченных лиц» путём запрета экспорта подсолнечника - совершенно вредоносная и коррупционно ёмкая идея.

Но, что позволило воплотить ее в жизнь ?
Вот пошёл, загубив до этого пяток организаций , сменив фамилию и имя, некий Мальцев (ещё недавно - Нанушьян Микаэл) по кабинетам лоббировать эту идею.
Что должно было ему помешать?

[Paulus]

Что должно было ему помешать?

Совесть?

[Андрей Черниченк...]

В экономическом блоке

А он с луны свалился?

[В-х. элеватор]

Вы сейчас говорите о причинах и предпосылках принятия такого решения.

Давайте попробуем ответить на вопрос:
Что должно было (могло бы) помешать принятию, проведению в жизнь и продолжения применения такого решения?

Тут будет и ответы на вопросы - «Как изменить ситуацию? Как недопустимо впредь подобного?»

[Андрей Черниченк...]

.

[В-х. элеватор]

.

Согласен.

[В-х. элеватор]

Вы сейчас говорите о причинах и предпосылках принятия такого решения.

Давайте попробуем ответить на вопрос:
Что должно было (могло бы) помешать принятию, проведению в жизнь и продолжения применения такого решения?

Тут будет и ответы на вопросы - «Как изменить ситуацию? Как недопустимо впредь подобного?»

Показательно, как много людей высказало свои мысли.
Какая широкая палитра мнений!
Непонятно даже, как выбрать что-то из такого многообразия.

[Денис Мусин]

ув в-х элеватор призывать местных форумчан к изменению строя смыслв нет всем и так понятно как путем наследования появился министр сх весьма далекий от этого сх.как иво многих сферах нашего чудного мироустройства.делать можно только одно создавать свое мощное зерновое лоби брать своего мальцева и продвигать свои интересы вверхах или медленно деградировать в банкротство.с уважением.

[В-х. элеватор]

ув в-х элеватор призывать местных форумчан к изменению строя смыслв нет всем и так понятно как путем наследования появился министр сх весьма далекий от этого сх.как иво многих сферах нашего чудного мироустройства.делать можно только одно создавать свое мощное зерновое лоби брать своего мальцева и продвигать свои интересы вверхах или медленно деградировать в банкротство.с уважением.

Уважаемый Денис!
Как я понял , Ваш ответ на второе «почему» звучит ~ примерно так:
2. Проведению в жизнь ошибочных и вредоносных для развития отрасли решений, могло бы помешать наличие у производителей своего «Голоса».

Этот «Голос» не обязательно должен быть сказано бессовестным как у упомянутого господина.
Есть гораздо более приличные варианты, например, хорошо известный голос г-на Абакумова (Сельский час) .
Это «голос» мог бы, но только при вашей массовой поддержке (которой нет и близко), доносить до «широких масс» и всяких регуляторов, что подобное «регулирование» абсолютно ничего не давая, разрушает отрасль и плодит коррупцию.
Что благодаря такому «регулированию» деньги от всех производителей перекачиваются в карманы очень небольшого числа конкретных лиц.
И т.д.
Однако, у отрасли растениеводства нет своего Голоса / Представительства.
И теперь третий (всего ещё третий) вопрос:

3. Почему у отрасли растениеводства нет своего голоса/представительства ?

Вопрос ко всем

[Лёлик]

3. Почему у отрасли растениеводства нет своего голоса/представительства ?

Патамушта капитализм, а при нём каждый сам за себя. Кучке буржуев проще договориться, чем тысячам крестьян.

[В-х. элеватор]

Патамушта капитализм, а при нём каждый сам за себя. Кучке буржуев проще договориться, чем тысячам крестьян.

Во всем прочем капиталистическом мире почему-то иначе.
Прекрасно договариваются.

Да и любой Фермер , по вашей терминологии, - буржуй и капиталист-миллионер, а вовсе не крестьянин.
Согласен, что «чем меньше, тем проще» , но означает ли, что если сложнее - значит что и делать ничего не надо?

Скажите , пожалуйста, Вы сможете дать определение , кто такой (хотя бы по Вашему) Крестьянин ?

[Лёлик]

Во всем прочем капиталистическом мире почему-то иначе.
Прекрасно договариваются.

Да и любой Фермер , по вашей терминологии, - буржуй и капиталист-миллионер, а вовсе не крестьянин.
Сможете дать определение , кто такой (хотя бы по Вашему) Крестьянин ?

Согласен, уже и среди крестьян есть буржуи. Крестьянин - это растениевод, который выращивает хлеб. Но в наше время я утвердительно на этот вопрос ответить не могу.
По моему личному мнению всё идёт так как и должно. Растениеводы разрознены и не отстаивают своё, кто выживет тот и будет потом жить по новому, не знаю как, но по другому. Про пошлины уже где только в СМИ не говорили и писали, даже в госдуме обсуждали. А воз и ныне там. Думаю это бесполезно, там наверху не дадут их отменить по двум причинам: 1. стратегическая защита внутреннего рынка от внешнего, чтобы не дать разогнать цены на продукты; 2. пополнять бюджет средствами с пошлин, потому что бюджет дефицитный.