На главную |  Зерно-Weekly |  Сельхозтехника |  Форумы |  Обьявления |  Подписка |  Контакты
  Реклама на сайте             

Здравствуйте, гость ( Вход, Регистрация )

14 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
ССК
сообщение 7.3.2007, 10:27
Сообщение #21

Гости
Позитива действительно больше! Мелким компаниям и индвидуалам суждено либо вырастать в крупные, либо находить очень узкие специфические ниши, неинтересные крупным игрокам, либо разоряться.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Эмма
сообщение 7.3.2007, 15:10
Сообщение #22

Гости
У нас исторически кажется "сеять ради сеять", "дайте денег ради денег" и проч., МЕНТАЛЬНОСТЬ,черт ее дери...КТО просчитывает ситуацию ради ЧЕГО он-сеет,когда,чего и сколько? В незапамятном году перелопатила Русь что-бы найти фуражный ячмень-потому как у всех был только пивоваренный...Ну мода такая была-засеяли все кому не лень,в надежде заработать.Логично? Да, временно...Но - последствие-обвалили цены на пивоваренный, задрали на фураж...А с семечкой что? Да все то же самое...Меня более интересует вопрос (как это не смешно) хоть какого-то планирования . Мы не Европа, и не будем ею (к счастию Европы).Впрочем, там-планирование существует хотя не принято об этом говорить.Но тот же годовой контракт-это тоже разновидность плана.Или нет?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тарпан
сообщение 7.3.2007, 19:18
Сообщение #23

Гости
ССК Я тоже против возврата к натуральному хозяйству. НО где такой агрохолдинг чтоб зарплата была не две тысячи. я бы бросил свою тысячу га и пошёл работаь. Да насчёт агрохолдингов, я думаю они все замешены на бюджетных средствах и как только вливания прекращаются они тонут и капитаны бегут с багажом, а мы опять у разбитого корыта. Всеми перечисленными инструментами я пользуюсь, только развитие слабое получается.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
68-й
сообщение 8.3.2007, 0:45
Сообщение #24

Группа: Пользователи
Точно подметил, Тарпан. ССК, что касается выборочности субсидирования, то это точно был бы аукцион откатов. Если субсидирование, то только жесткое погектарное. В Европе хозяйств больше 1000 га очень мало, однако имеют высоко эфективное сх производство. По моим наблюдениям в России нет эфективного зернового производства и в больших агрохлдингах (если все по-честному посчитать). В лучшем случае вертикальная интегрированность холдингов (гарантированный сбыт) позволяет им иметь приемлемую рентабельность. А отчетность - для акционеров и IPO. А вообщем вы правы, зерновое производство - тема для крутышей, только они смогут себе пролобировать условия и субсидии какие им надо (вспомним сахарозаводчиков или разгуляйский рис). Время мелких и средних производителей в условиях корумпированной и монополизированной России прошло.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
68-й
сообщение 8.3.2007, 23:39
Сообщение #25

Группа: Пользователи
Ну что же мы за народ. Во всем мире есть субсидирование и защита своего рынка, а у нас нету. Есть технология выращивания картошки, а мы пойдем другим путем. Есть финансовые технологии для сх поддержки и они видимо не с понталыка придуманы. ССК, еще скажу, как только количество сх производителей станет ограниченым в тот же день - зерно будет по 10 р. Сейчас сх производство одно из немногих где присутствует рыночная конкуренция. Именно по этому индексы инфляции по сх продуктам (сырью) очень низкие. Как только все Тарпаны уйдут со своими 1000 га, дальше уберут вас с 20000 га, оставят пятерых, а потом объявят цену животноводам. Потом оставят 3 колбасных завода. Дальше разовьете сами.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
USER7453
сообщение 9.3.2007, 9:28
Сообщение #26

Группа: Пользователи
Привет,очень интересует собственное зерно,хочется выращивать и наслаждаться низкой себестоимостью,черкни письмецо-ящик указан.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ССК
сообщение 9.3.2007, 11:02
Сообщение #27

Гости
Если Вы - сильный агроном и/или управленец, милости прошу! Без юмора. О двух тысяч даже не заикнусь. Если речь о 2 000 руб. :)
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ССК
сообщение 9.3.2007, 11:24
Сообщение #28

Гости
Спасибо за настоящие ответы! Тоже без юмора! Очень приятно, что никто не сорвался на пустой и бестолковый треп, но постарался внятно изложить мнение. Отвечу взаимностью :) Эмме. Не сеет, по-моему, сейчас никто без, как минимум, годового плана. Я стараюсь применять трехлетний план-прогноз. Тяжко дается, особенно в части предсказания цен на 3 года вперед. Именно "предсказания", назвать определение цены в 3-х летней перспективе "прогнозированием" язык не поворачивается. Или пальцы по клаве не стучат :) Но пытаюсь, иначе никак. Дальше не лезу даже с гаданиями-предсказаниями. И, думаю, никто в мире всерьез не воспринимает долгосрочные ценовые прогнозы. В долгосрочной перспективе главенствует бизнес-интуиция, в этом я твердом уверен. В выборе отрасли вложения денег и сил , в выборе стратегии развития etc. И, похоже, что между понятиями "экономическая эффективность" и "с/х Зап Европы" - огромная и, возможно, непреодолимая пропасть. Высокая производительность - yes, of course, I agree. Но не экономическая эффективность. Да и не рассматривают европейцы свое с/х как сугубо экономическую материю, сохранение села для них в значительной мере есть способ сохранить национальную идентичность, исторические особенности. В противовес космополитизму больших городов. И они, зап.европейцы, согласны за это сохранение сильно приплачивать. Субсидиями прямыми и косвенными, несоразмерно высокими ценами на сахар и т.п.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ССК
сообщение 9.3.2007, 11:39
Сообщение #29

Гости
Почему, коллега, только погектарное??? Оно, повторюсь, ведь поддерживает слабых, средних и высокэффективных в одинаковой мере!!!! Зачем опять плодить иждевенцев?!!? Есть ведь и другие способы: субсидия на произведенную тонну, кг. Компенсация части затрат на приобретение техники, наконец. Но только не делать условием российское происхождение, нет у нас хорошей техники. И не скоро будет. И касательно низкой эффективности агрохолдингов, думаю, Вы ошибаетесь. Нет среди их акционеров профанов и недоумков, ездить по ушам акционерам, выдавая бумажный результат за фактический, очень сложно, гипер сложно. Все очень просто проверяется: есть прирост реальной стоимости активом в бизнесе или нет. Если прироста нет, то все бумажные результаты (урожайность, валовка и т.п.) - пустой звон. Монополия на с/х рынке - невозможна. Т.к. она неэффективна по своей сути. Рынок наш - открыт, более того, зерновой к тому же сильно заточен под экспорт. Вымывание малых и средних производителей того же зерна не убивает конкуренцию, конкурировать придется с зарубежными производителями. И не верится в возможность того, что в России с ее необозримыми просторами останется 1-2-3 или даже 10 крупных с/х производителей. Их все равно будут десятки. И будут они конкурировать между собой.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ССК
сообщение 9.3.2007, 11:58
Сообщение #30

Гости
Кроме того, для мелких и средних есть путь для выживания. Естьуже упомянутые узкие и специфические ниши, где крупняк - вообще не игрок в силу своих размеров и вызванной этими размерами неповоротливостью (много уровней принятия и утверждения решений, жесткость бюджетных рамок и т.д.). Кроме них ведь еще есть и кооперация!!! Сбытовая, закупочная, производственная! Великолепный инструмент!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Semolina
сообщение 9.3.2007, 12:19
Сообщение #31

Гости
В помощи куда больше нуждаются регионы, где производительность априори ниже. И не потому, что они неэффективно управляют – а по климатическим условиям и т.п. Можно было бы поставить вопрос так: а зачем там производить? Но ведь нужны рабочие места, да и тенденция такова, что продовольствия, если его производить только в самых подходящих для этого регионах не хватает (а дальше не хватать будет еще больше). Потому дотации (если уж говорить о них) как раз логичнее делать погектарными что бы их вес в одной тонне был выше там, где условия для сельхозпроизводства хуже. К тому же, основным эффектом от дотации на тонну в регионах, где сельхозпроизводство и без них рентабельное будет снижение цен на сельхозпродукцию на размер этой дотации. Если делать это с целью поддержать внутренних потребителей, то есть более эффективный путь – платить прямые дотации внутренним переработчикам и животноводам.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость57
сообщение 9.3.2007, 13:08
Сообщение #32

Гости
Лучший способ поддержки - надежность рынков сбыта, сбыт продукции по выгодным ценам. Основная проблема в России - экономическая изолированность многих регионов. В Сибири можно много зерна выращивать, но куда его девать? Везти в порты Тихого океана сейчас нерентабольно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Semolina
сообщение 9.3.2007, 13:21
Сообщение #33

Гости
Один из путей – стимулировать его использование внутри страны и, например, не ввозить мясо. Только это требует куда более тонкого подхода, чем погрузить зерно на корабль. Кстати, а что такое эти выгодные цены? Может лучше по стабильным, а значит прогнозируемым?
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ССК
сообщение 9.3.2007, 14:57
Сообщение #34

Гости
"В помощи куда больше нуждаются регионы, где производительность априори ниже. И не потому, что они неэффективно управляют – а по климатическим условиям и т.п." Поэтому самые высокие размеры погектарной поддержки в Зап Европе? Там плохи климатические условия? По сравнению, например, с Россией? Дело все-таки, по-моему, больше в исторически сложившейся модели и в целях, которое преследует общество, развивая/не развивая с/х. Если, конечно, общество в лице гос-ва способно и определить эти цели, и выстроить механизм их достижения. "Если делать это с целью поддержать внутренних потребителей, то есть более эффективный путь – платить прямые дотации внутренним переработчикам и животноводам." Бесспорно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Semolina
сообщение 9.3.2007, 15:21
Сообщение #35

Гости
Очень хорошо. Думаете правильно. А действительно, зачем дотации и почему такие высокие в Европе? Хотя в ЕС самые высокие прямы дотации. Если посчитать с непрямыми, то в США, пожалуй, поболее получится. Но… Европа. В Зап. Европе основная цель дотаций (и других механизмов регулирования рынка) – обеспечение стабильности. Во всех отношениях. Это и покрытие вн. потребностей максимально за счет внутреннего производства (больше рабочих мест, меньше зависимость от импорта), обеспечение достойного уровня жизни в сельской местности, и, конечно же, стабильные цены (!). Дотации помимо финподдержки выполняют еще и регулирующую функцию. Устанавливая разные выплаты на разные культуры можно управлять структурой посевов. Так, например, было снижено производство ржи в ЕС (после того как скопились огромные запасы). А у нас, например, т.о. стимулируется идентификация скота. Кстати, в ЕС от дотаций привязанных к произведенной продукции решили уйти – как раз в пользу погектарных выплат. Думаете случайно? Ну а применительно к нам. Как вот Вы, сельхозпроизводители сами считаете, при каком варианте проще проверить исползование средств – по полощадям или обеъмам производства? Где легче избежать приписок и дать меньше возможностей для злоупотребления чиновниками при распределении средств? Вот Вы говорите эффективности, вы сами верите в возможность реализации такой схемы «по справедливости», а не «за откат»? А тут все просто: посеял – получи. А крупные и эффективные со временем поглатят маленькие и неэффективные... с дотациями или без.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Гость57
сообщение 9.3.2007, 16:22
Сообщение #36

Гости
В Европе, насколько я понял, сильная программа консервации земель - направленная на то, чтобы не было перепроизводства. Так что в принципе "посеял-получи" поддержку я очень сомневаюсь. Скорее оштрафуют.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Semolina
сообщение 9.3.2007, 16:30
Сообщение #37

Гости
Такое в Европе тоже есть:) Не посеял ничего – тоже получи. Но не надо перепрыгивать с одного на другое. Речь шла о преимуществах и недостатках дотаций за гектар и за тонну.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
ССК
сообщение 9.3.2007, 16:30
Сообщение #38

Гости
Я, коллега, верю в то, что коррупционная емкость схемы "произвел (реализовал) тонну - получил" не выше, чем схемы "посеял-получил". Как минимум, не выше. Но это, пожалуй, частности :) Во всем остальном я с Вами скорее согласен, чем нет. Особенно с Вашей фразой "Очень хорошо. Думаете правильно." :) :) И я бы с огромной радостью переместил акцент в дискуссии с общих вопросов, на решение которых мы почти не влияем, на более узкие (бюджетирование, управление ценовыми рисками и т.п.). Хотя понимаю, что в рамках данного форума это - невозможно.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Semolina
сообщение 9.3.2007, 17:00
Сообщение #39

Гости
ССК, я из тех людей, которые ИМЕЮТ НАГЛОСТЬ (!) не только иметь собственное мнение и не бояться его высказать, но и верить, что по сути ничего невозможного не существует. Было бы сильное на то желание. А еще я верю в то, что ВЛИЯЕМ.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Тарпан
сообщение 9.3.2007, 18:59
Сообщение #40

Гости
Semoline - производитель ,полностью согласен дотации на га,больше вероятность уйти от злоупотреблении чиновниеов. А кто кого поглатит крупные мелких или наоборот это ещё вопрос. Мне кажется всё-таки рентабельность у средних хозяйств выше, особенно в с\х и думаю за ними будущее. Покажите почему Вы против.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

14 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 21:02


IPB