[Тарпан]

USER7453 Что Вас интерисует напишите сами.

[Semolina]

Не имею ничего против средних хозяйств. И вообще кого-либо. Есть процессы, которые проистекают независимо от того, нравится нам это или нет. Это просто происходит. И, кстати, не сказала, что крупные сожрут мелких. Не хочу повторяться, но видимо придется. «Крупные эффективные» поглотят «мелких неэффективных». Это неизбежно. Крупным надо расширяться. И за счет кого? Разве не того, кто рядом помельче и платит меньшую своим работникам, не может вылезти из долгов и т.п? Можно либо просто купить, либо сделать должником и со временем обанкротить. Но. Крупное неэффективное предприятие рухнет гораздо быстрее, чем маленькое. И станет жертвой другого крупного. Поэтому, важно, прежде всего – быть эффективным, рентабельным и платежеспособным. Без этого укрупнение не поможет.

[Неофит]

Да простят меня Гуру за мое ИМХО. 1. не в тему: сегодня Россия уникальная страна, умыкнуть можно много только из бюджета, больше не откуда, в принципе это умыкание в той или иной степени из кармана каждого Россиянина ,чья жизнь протекает только в России. Следовательно срочно нужен Закон о бюджете: а) Ни копейки из гос. или мун. бюджета на покупку любого товара (услуг, любой скрепки или гайки, краски и т п) не произведенных в России. в).Все гос.служащие должны пользоваться только товарами (услугами)на 100% ( до последнего винтика) произведенных в России . О субсидиях процентной ставки сегодня,- например хозяйство купило комбайн в кредит с субсидированием % ставки и что имеем?, производитель комбайна получил прибыль, х-во получило комбайн, гос. бюджет потерял на субсидировании % ставки, а кто выиграл? БАНК!!! т е из бюджета мани перетекли в банк!!!! Ха-Ха, так для чего субсидирование, т е нац проект это для развития банка!? Но не С/х-ва( тоже производитель, но С/продукции) и не

[Неофит]

и не производителя комбайна!!! (хотя производитель комбайна тоже брал кредит для изготовления этого комбайна). продолжение размышлений о субсидировании в следующем сообщении можно?

[Тарпан]

Мне кажется что крупные по своей сути не эфективны, монополия всегда разрушительна для производства.Вы представте агрохолдинг хотя-бы в рамках одного района , вроде-бы мы это уже проходили в советские времена, у нас уже было РАО Сельхозпром. Да и политики этого не допустят им лишние лобби не нужны. Да и сами хозяйства доходят до предела при расширении когда управление становится невозможным, а это я считаю самое главное, а в сельском хозяйстве это не очень далеко.

[Semolina]

Речь не идет о монополии. Монополизировать сельхозпроизводство намного сложнее, чем рынок энергоресурсов или металла (нет такой концентрации). Да и страшна монополия потребителям и поставщикам сырья (если они не часть монополии). Что такое крупное хозяйство? Все ведь относительно. В одном регионе 10 тыс. га уже можно считать крупным, а в другом… 100 и больше… Так или иначе, а откуда они такие взялись? Разве все такие хозяйства (даже те которые обрабатывают10 тыс. га) изначально были такими? Значит, уже есть те, которые присоединили к себе менее успешных соседей. Маленькие в каком-то смысле более маневренны (легче исправлять стратегические ошибки). Но потенциально более эффективны как раз крупные. Там легче оптимизировать затраты, они более конкурентные и в плане себестоимости, и издержек на сбыт. А что касается управления, то тут нет преимущества ни у тех, ни у других. Управление либо эффективно, либо нет. И дело не в размерах.

[Semolina]

Неофит, То, что Вы говорите вообще несколько из другой оперы. Речь уже пошла не о том, надо ли субсидировать, а о механизмах. Но и тут картинка не со всех сторон. Да, банк получил свои проценты (и заплатил налоги). Да, средства бюджетные потрачены (а разве не для этого предназначена расходная часть бюджета?). Но, предприятие производившее комбайн работало, платило з/п гражданам, налоги в тот же бюджет и создавало продукт (т.е. ВВП). Сельхозпроизводитель, купивший комбайн этому содействовал, возможно, благодаря покупке собрал больше зерна (чем без этого комбайна, например, снизил потери при уборке), опять же – рабочее место механизатора – и тоже создавал ВВП. Зерно это (если его не экспортировали) двигаясь по маркетинговой цепочке обросло добавленной стоимостью (т.е. НДС пошел в бюджет). Итак, и затраты бюджета на компенсацию вернулись в бюджет, и ВВП прирос (если конечно, субсидия действительно пошла на компенсацию покупки комбайна). Убыло в одном месте – прибыло в другом.

[68-й]

Вот за что уважаю братьев хохлов, что ты и подумать не успел, а у них уже сделано: http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=34621 И субсидии погектарные у них есть (100 гривен на га пшеницы и тд). Вот у кого учиться надо. Южные народы быстро соображают пока мы запрягаем. Пока мы запряжем - кони сдохнут.

[Свиновод]

И привесы у нас не хуже ряда навороченных хозяйств Подмосковья и других регионов и с генетикой трудимся- на трехпородку вышли, и субсидии имеем, и зерно, заказываем у колхоза и авансируем, собираем ( урожайность по ячменю 32 ц-для МО- более-менее)- но, что то я не пойму больших объемов по мороженке из Бразилии и проч. На себ-сть прод. ложиться 38 руб кормов и общехоз расходов- итог-49-55 руб/кг. Продажа оптом- 41-45 руб. Да, развиваем разделку и продажи. Но это все крохи. Через полгода-год, если не ввести особых мер- системный кризис свиноводства. Пойду работу искать-:)))

[68-й]

В Германии, например, колбасные изделия нельзя производить из мороженного мяса, поэтому вопрос о Бразилии и всякой другой Новой Зеландии не стоит у большинства переработчиков. Мы же идем своим путем: чтобы и овцы (производители мясной продукции) были целы, и волки (крупные компании импортеры мяса) были сыты.

[68-й]

P.S. "Нельзя производить" - это значит законом запрещено. Вы меня поняли? И никакой Онищенко не нужен. Только ОБЭП по мясокомбинатам запускай.

[Неофит]

Этого вопроса у живущего с земли не должно возникать. Иначе а что будем кушать? Сеять очень выгодное дело - это стоит около 800 руб.га и спрос на услугу сева превышает предложения. А вот вырашивать любые растения,востребованные Землянами, если Бога не гневить, это на порядок выгоднее. Вот только проблемка одна, зерновых и масличных выращивается больше в России, чем требуется Россиянам для ЕДЫ. Просто поголовье Россиян с каждым годом уменьшается пр разным причинам. И кто ж будет на необъятных просторах Российской земли то жить?

[Стажер]

Как будто некому! Справа китайцы, слева НАТО...Остатки титульной нации займут отроги Уральского хребта..:) Не дождетесь!:)

[Неофит]

Semolinа 10.03.07 14:28 Резюме Ваше о субсидиях правильное: Убыло в одном месте – прибыло в другом. Убыло в бюджете, а прибыло в банке, все остальные при своих интересах остались без изменения материального баланса. Субсидии во всем мире обычно выдаются для сохранения жизни человека, подразумевая, что этот человек не может прожить (физически умрет с голоду) без данной субсидии- в этом и есть смысл субсидий. Мне лично все равно, сколько и каким образом субсидия, я за нее двумя руками - это же дополнительная прибыль, которую не надо отрабатывать. То ли с га , то ли с вала ,это все равно плюс. И чем больше хозяйство или холдинг , естественно это приятный подарок владельцу его на Новогоднюю поездку. Но у нас в Росии обязательно должен быть предусмотрен откат на корпоративную субсидию, иначе корпоративные субсидии в России теряют всякий смысл.

[Semolina]

Вот упрямый человек. Дался Вам тот банк. Он нажился только в одном случае – если никак не смог бы кредитовать кого-то другого и, соответственно получит свой комис от кого-то другого... У вас там слишком много свободных денег??? Суть субсидий не в том чтобы дать выжить (не путайте с социалкой, продпомощью и т.п.). А в том чтобы поощрять развитие перспективных отраслей либо… поддерживать нерентабельные, но стратегически важные. Это инструмент регулирования.

[Неофит]

Semolina, 20.03.07 14:27 Опять правильно подмечено: если бы не нац. проект то и кредитовать не кого бы было!!!. А вот здесь Вы принципиально не правы. Субсидии ,толкование этого слова,так принято в мире на планете Земля, во всем мире обычно выдаются для сохранения жизни человека или группы человек, подразумевая при этом , что этот человек или групп человек не может прожить (физически умрет с голоду) без данной субсидии - в этом и есть смысл СЛОВА субсидия. Помпезные выражениея типа "стратегические" это всегда звучит КРАСИВО. Например: Нынешнее поколение будет жить при коммунизме. или Вот еще: "И потекут воды Кубань реки -куда велят большевики" Интересно Вы лично видели это? и где? Вот это Стратегические были совсем не давно слова. А сегодня стратегически, это жить не кому в деревнях и поселках России. Опустели они без людей.

[Semolina]

Где Вы выискали такое толкование субсидий применительно к экономике? Кстати, к вопросу о стратегических… В вашем примере компенсаций кредитных ставок при покупке отечественной сельхозтехники (я ничего не перепутала, о этом речь шла?) это и есть поддержание таковой отрасли – машиностроения. Один из способов подтолкнуть сельхозпроизводителя купить отечественный, а не импортный.

[Неофит]

Вы опять не правы Semolina!!! Мое от10.03.07 00:07 как раз в тему. Большая часть С/хоз крупных хозяйств и холдингов как раз то приобрели импортную С/технику с субсидированием % ставки, а не отечественную !!! Это основные клиенты, привлеченные нац. проектом в Россельбанк.У меня добрая улыбка для Вас и Ваши сообщения. Это Вы пытаетесь толковать слова применительно к чему то. Слово субсидия не толкуется, в русском языке слово субсидия имеет однозначный смысл.

[Semolina]

Вообще-то я говорила о том, зачем это делают. А как это делают у вас и что из любой хорошей идеи получается… Понятно, что то у кого средства есть будет покупать то, что ему нужно. А тот кому своих средств не покупку техники не хватает, а заемные привлечь – дорого, возможно это схемой и воспользуется… Не дадут ему? Только за откат? Но это опять же ваши проблемы, которые за Вас никто не решит. И извините меня, украинку, что не в курсе, как единственно правильно на русском языке трактовать субсидирование.

[Неофит]

Semolina мое 20.03.07 15:28 У меня добрая улыбка для Вас и Ваши сообщения и еще добрее стала. Semolina -Добрый наш учитель всех времен и народов.А то мы не знаем что творим! Знаем. О субсидировании чего? и кого? А вот так трактует... http://www.iet.ru/afe/bulls/bulletin29.pdf