[Сергей Сидоров]

Спорить не стану, ибо для этого нужно смотреть текст и спецификацию контракта. Я же основвываюсь на презентации. Там четко сказано, что :" Основной поставочные инструмент на рынке зерна - форвордный контракт, который заключается на срок от 3 до 180 дней и является в соответствии с действующим законодательством производный финансовым инструментом" стр 11.

Тут Документация есть спецификация...

[Александр Юхтенк...]

Спорить не стану, ибо для этого нужно смотреть текст и спецификацию контракта. Я же основвываюсь на презентации. Там четко сказано, что :" Основной поставочные инструмент на рынке зерна - форвордный контракт, который заключается на срок от 3 до 180 дней и является в соответствии с действующим законодательством производный финансовым инструментом" стр 11.

Все верно.
Правильно.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Форвардный контракт на поставку. Поставочный форвардный контракт. Реальный товар.

[Renegade]

И откуда такая информация? С неба?
.

Такая информация из первоисточника. Я учился и стажировался на LME, сертификат Commodity Derivatives получал там же, точнее в Лондонский Институте Фондового рынка, при её Величестве��. Лишний раз убеждаюсь, как был прав проф Преображенский " Не читайте советских газет". От себя добавлю, и советский интернет��.

[Александр Юхтенк...]

Такая информация из первоисточника. Я учился и стажировался на LME, сертификат Commodity Derivatives получал там же, точнее в Лондонский Институте Фондового рынка, при её Величестве��. Лишний раз убеждаюсь, как был прав проф Преображенский " Не читайте советских газет". От себя добавлю, и советский интернет��.

В таком случае искренне не понятно, откуда подобные вопросы?
Образование - отличное, бесспорно. В любом случае - оно должно было дать Вам четкое понимание рынка и инструментов. И уверен, оно, понимание, есть.
НО, мы живем в России, обсуждаем Российскую товарную Биржу, инструменты.
Не надо это забывать. Это важно.

[Renegade]

Все верно.
Правильно.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Форвардный контракт на поставку. Поставочный форвардный контракт. Реальный товар.

Похоже, мы друг друга не понимаем. Фоорвардный контракт может быть истолкоаан двумя способами. Первый, обычный договор купли/продажи с отсрочкой исполнения (оплаты). Второй - срочный контракт (ПФИ). В первом случае - это актив (assets), во втором - обязательство (liabilities). Так вот, в презентации я нашел упоминание только на ПФИ. Повторюсь, нужно смотреть образец контракта, если там есть упоминание на возможность исполнения путем обмена денежными суммами, то скорее всего ПФИ. Опять таки, британское Контрактное право отличается от Российского (мягко говоря) , я не знаю есть ли в России такое понятие как wash out (денежное урегулирования сделки). Буду благодарен за ссылку на российское законодательство о котором вы говорите, на которое ссылаетесь.

[Renegade]

В таком случае искренне не понятно, откуда подобные вопросы?
Образование - отличное, бесспорно. В любом случае - оно должно было дать Вам четкое понимание рынка и инструментов. И уверен, оно, понимание, есть.
НО мы живем в России, обсуждаем Российскую товарную Биржу, инструменты.
Не надо это забывать. Это важно.

Даже и не сомневайтесь, есть понимание и инструментов и того где мы живем. Поэтому, очень важно точно использовать термины и определения. Особенно понимание того, что от того как вы признание инструмент в учете зависит как будут считать налоги. На моей память история одной крупной компании, которая из-за ошибки учета именно форварда налетела на штраф российской налоговой где-то на $5 миллионов. Поэтому, вопрос не праздный, уж поверьте.

[Александр Юхтенк...]

Похоже, мы друг друга не понимаем. Фоорвардный контракт может быть истолкоаан двумя способами. Первый, обычный договор купли/продажи с отсрочкой исполнения (оплаты). Второй - срочный контракт (ПФИ). В первом случае - это актив (assets), во втором - обязательство (liabilities). Так вот, в презентации я нашел упоминание только на ПФИ. Повторюсь, нужно смотреть образец контракта, если там есть упоминание на возможность исполнения путем обмена денежными суммами, то скорее всего ПФИ. Опять таки, британское Контрактное право отличается от Российского (мягко говоря) , я не знаю есть ли в России такое понятие как wash out (денежное урегулирования сделки). Буду благодарен за ссылку на российское законодательство о котором вы говорите, на которое ссылаетесь.

Недопонимание очевидно. Согласен.
Определение у форвардного контракта есть и его я приводил выше.
Что касается законодательства Российской Федерации, так это Статья 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в редакции с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016

[Сергей Сидоров]

Похоже, мы друг друга не понимаем. Фоорвардный контракт может быть истолкоаан двумя способами. Первый, обычный договор купли/продажи с отсрочкой исполнения (оплаты). Второй - срочный контракт (ПФИ). В первом случае - это актив (assets), во втором - обязательство (liabilities). Так вот, в презентации я нашел упоминание только на ПФИ. Повторюсь, нужно смотреть образец контракта, если там есть упоминание на возможность исполнения путем обмена денежными суммами, то скорее всего ПФИ. Опять таки, британское Контрактное право отличается от Российского (мягко говоря) , я не знаю есть ли в России такое понятие как wash out (денежное урегулирования сделки). Буду благодарен за ссылку на российское законодательство о котором вы говорите, на которое ссылаетесь.

Все гораздо проще.
Классическое определение ПФИ: Форвард (форвардный контракт) — договор (производный финансовый инструмент), по которому одна сторона (продавец) обязуется в определенный договором срок передать товар (базовый актив) другой стороне (покупателю) или исполнить альтернативное денежное обязательство, а покупатель обязуется принять и оплатить этот базовый актив, и (или) по условиям которого у сторон возникают встречные денежные обязательства в размере, зависящем от значения показателя базового актива на момент исполнения обязательств, в порядке и в течение срока или в срок, установленный договором.

Форвардный контракт — обязательный для исполнения срочный контракт, в соответствии с которым покупатель и продавец соглашаются на поставку товара оговоренного качества и количества или валюты на определенную дату в будущем. Цена товара, валютный курс и другие условия фиксируются в момент заключения сделки."

Так вот все что выделено, никак нельзя отнести к рынку зерна на НТБ - это и есть обмен д/с в зависимости от цены базового актива на момент экспирации, в "простонародье" - расчетный форвард.

[Александр Юхтенк...]

Даже и не сомневайтесь, есть понимание и инструментов и того где мы живем. Поэтому, очень важно точно использовать термины и определения. Особенно понимание того, что от того как вы признание инструмент в учете зависит как будут считать налоги. На моей память история одной крупной компании, которая из-за ошибки учета именно форварда налетела на штраф российской налоговой где-то на $5 миллионов. Поэтому, вопрос не праздный, уж поверьте.

Да я и не сомневаюсь в том, что вопросы Вы задаете не от нечего делать. Поэтому и отвечаю.
Просто надо оперировать без подмены понятий.
Все о чем я говорю - в рамках ФЗ-39.

[Renegade]

Через некоторое время Паниковский заметил в хозяине «Антилопы» перемену)))

Но тут мне кажется иное.
Согласен, бесполезное время препровождение.
Особенно если учесть что в самом начале было написано - никого не агитирую "за"
Тема называется "Биржевой рынок зерна - что думаете?"
А мы тут скатились к спору не по делу на тему инструментов финансовых рынков.

От туда же, Григо, вы знаете как я вас уважаю. ��. Согласен, обитателям форума эти споры о терминах не интересны. Но, лучше знать куда ты ввязываешся, до того как уже ввязался. Тем более, что последствия могут быть, если не катастрофическими, то очень серьезным. Я сейчас не имею возможности ознакомиться с документами, поэтому боюсь что людям под видом рынка физического зерна пытаются "продать" срочный рынок (деривативы). В самом срочном рынке (деривативов) нет ничего плохого. Более того, я всецело - ЗА. НО, вещи надо называть своими именами, не скрывая сути. В вашей власти "грохнуть" ветку.

[Renegade]

Да я и не сомневаюсь в том, что вопросы Вы задаете не от нечего делать. Поэтому и отвечаю.
Просто надо оперировать без подмены понятий.
Все о чем я говорю - в рамках ФЗ-39.

Без подмена понятий говорите.....
ФЗ-39- это в простонародье, часом не Федеральный Закон о Рынке Ценных Бумаг? И каким боком он тогда относится к товарному рынку?
Ладно, вижу Григо уже нахмурился и занес меч возмездия, я на пляж 😊. Да, всем обитателям форума приветы, и всего наилучшего!

[Alexx]

Единственного, чего мне, как трейдеру, не хватает для "полного счастья", так это ценового градиента между регионами, и ВСЁ!!!

[Александр Юхтенк...]

Без подмена понятий говорите.....
ФЗ-39- это в простонародье, часом не Федеральный Закон о Рынке Ценных Бумаг? И каким боком он тогда относится к товарному рынку?
Ладно, вижу Григо уже нахмурился и занес меч возмездия, я на пляж 😊. Да, всем обитателям форума приветы, и всего наилучшего!

Я выше писал про ФЗ о рынке ценных бумаг, когда отвечал на Ваш вопрос.
Потом, чуть позже, для простоты назвал его ФЗ-39
Там термины и определения. Это к вопросу про ПФИ.
Еще можно посмотреть Указание ЦБ РФ 3565-У о видах Производных финансовых инструментов
А еще Закон РФ от 20 февраля 1992 г. N 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" (смотрим статьи 7 и 8).

В общем, надеюсь я ответил на Ваш вопрос.

[Александр Юхтенк...]

Согласен, обитателям форума эти споры о терминах не интересны. Но, лучше знать куда ты ввязываешся, до того как уже ввязался. Тем более, что последствия могут быть, если не катастрофическими, то очень серьезным. Я сейчас не имею возможности ознакомиться с документами, поэтому боюсь что людям под видом рынка физического зерна пытаются "продать" срочный рынок (деривативы). В самом срочном рынке (деривативов) нет ничего плохого. Более того, я всецело - ЗА. НО, вещи надо называть своими именами, не скрывая сути. В вашей власти "грохнуть" ветку.

"Но, лучше знать куда ты ввязываешся, до того как уже ввязался." - абсолютно верно. Бесспорно.
"боюсь что людям под видом рынка физического зерна пытаются "продать" срочный рынок (деривативы)" - не бойтесь. Мне кажется мы выяснили уже о чем говорим.
"В самом срочном рынке (деривативов) нет ничего плохого. Более того, я всецело - ЗА." - нет ничего плохого. Поэтому не понятно откуда страхи. Но все равно не бойтесь)
"НО, вещи надо называть своими именами, не скрывая сути" - с этим вообще никто не спорит.
Просто Вы услышали ПФИ (=деривативы) и в голове сразу построили срочный рынок, фьючерсы/опционы, спекуляции и прочее.

[Renegade]

"НО, вещи надо называть своими именами, не скрывая сути" - с этим вообще никто не спорит.
Просто Вы услышали ПФИ (=деривативы) и в голове сразу построили срочный рынок, фьючерсы/опционы, спекуляции и прочее.

А по вашему, ПФИ, это не срочный рынок? Я посмотрел документы биржи - классический срочный рынок, реализованный на базе форвордов (отсюда и сравнение с LME). Процедура поставки соответствует исполнению по форвордному контракту. Но, еще раз, надеюсь, вы уловить разницу - поставка по форворду и торговля физически товаром, это совсем не одно и тоже. Именно поэтому, биржу не используют для закупок /продаж. В отдельных случаях, да, это возможно, но скорее как исключение. Поэтому, не стоит преподносить этот инструмент как "торговля зерном ". Это с одной стороны, вводит в заблуждение пользователей, а с другой, вам же мешает раскрыть инструмент, поскольку вам задают совершенно правильные вопросы, но связанные с торговлей физическом товаром. Вот и получается разговор немого с глухим. И еще, возможно это будет полезно не только вам, но и прочим биржевикам. Не стоит думать, что "фермеры " не "видят" рынка. Поверьте, они прекрасно ориентируются в ценах. Поэтому, тезис о продаже по "более выгодной цене ", более чем спорный. Торговая платформа, будь то Quick , или Урожай нафиг для этого не нужна. Ни одна биржа не сможет предоставить такой гибкости расчетов и условий отгрузки как ОТС рынок. Именно поэтому, на товарных биржа, торгуется риски, физический товар на ОТС.

[Заводенко Костан...]

"боюсь что людям под видом рынка физического зерна пытаются "продать" срочный рынок (деривативы)" - не бойтесь. Мне кажется мы выяснили уже о чем говорим.
"В самом срочном рынке (деривативов) нет ничего плохого. Более того, я всецело - ЗА." - нет ничего плохого. Поэтому не понятно откуда страхи. Но все равно не бойтесь)

Да нет никаких страхов. Есть попытка оценки предлагаемого инструмента. В моем видении, сейчас, для торговли физическим зерном-инструмент бесполезен, как биржевой инструмент-возможно, но это "немного" другой бизнес.

[Александр Юхтенк...]

..... Вот и получается разговор немого с глухим. И еще, возможно это будет полезно не только вам, но и прочим биржевикам. Не стоит думать, что "фермеры " не "видят" рынка. Поверьте, они прекрасно ориентируются в ценах. Поэтому, тезис о продаже по "более выгодной цене ", более чем спорный. Торговая платформа, будь то Quick , или Урожай нафиг для этого не нужна. Ни одна биржа не сможет предоставить такой гибкости расчетов и условий отгрузки как ОТС рынок. Именно поэтому, на товарных биржа, торгуется риски, физический товар на ОТС.

Есть существенное отличие обсуждаемого сервиса от ОТС (внебиржевой рынок), и заключается оно в том, что на рынке ОТС сделка заключается напрямую между сторонами. При такой сделке стороны берут на себя все возникающие риски.
В нашем случае используется поставочный форвард (часто используется на ОТС), в сделке участвует ЦК (центральный контрагент), который и берет на себя риски неисполнения обязательств по контракту любой из сторон. Исполнение обязательств по контракту = поставка физического товара/оплата товара.
В этом и суть. Поэтому проект так и позиционируется.
Я не думаю что ""фермеры " не "видят" рынка". И никогда так не думал. Речь идет о рыночном ценообразовании, а не о том что люди не видят/не знают рынка.
"Торговая платформа, будь то Quick , или Урожай нафиг для этого не нужна" - я Вас услышал, спасибо за мнение.

[Александр Юхтенк...]

Да нет никаких страхов. Есть попытка оценки предлагаемого инструмента. В моем видении, сейчас, для торговли физическим зерном-инструмент бесполезен, как биржевой инструмент-возможно, но это "немного" другой бизнес.

Почему Вы считаете инструмент бесполезным? В чем видите проблему?

[Заводенко Костан...]

Почему Вы считаете инструмент бесполезным? В чем видите проблему?

Проблем не вижу. Не вижу в нем необходимости. Ни для продавцов, ни для покупателей. Хотя это такой, сильно ограниченный ж/д тарифами взгляд из Сибири. Есть большой плюс в своевременности расчетов, других плюсов пока не увидел.

[Александр Юхтенк...]

Проблем не вижу. Не вижу в нем необходимости. Ни для продавцов, ни для покупателей. Хотя это такой, сильно ограниченный ж/д тарифами взгляд из Сибири. Есть большой плюс в своевременности расчетов, других плюсов пока не увидел.

Ну тут, как мне кажется, все будет зависеть от наличия удобных базисов. Если биржа сможет создать хорошую и удобную для участников сетку - появятся и другие плюсы.
Они над этим как раз и работают, насколько мне известно.