[пм]

да нет, прогнозы конечно же нужны, но нанимать штат аналитиков неперспективно, а иметь 100% уверенность в тех цифрах, что дают "независимые" агенства по меньшей мере глупо, уж вам то, Марина, это должно быть известно лучше, чем кому либо:)) а вообще с удовольствием наблюдал за дебатами:))))))))

[Semolina]

Вообще-то однозначного ответа, целесообразно ли нанимать штат (и это сколько? и каких?) нет. Я, кстати, не верю, что можно взять много хороших. Таких вообще мало и на одной территории им тесно (разве что есть несколько разных направлений). В общем такой штат, это как правило аналитик плюс помощники (для мониторингов), ну и теоретически можно умножить на количество направлений. К тому же дело даже ни в том, как должность называется. Хорошим аналитиком по сути может быть руководитель компании, его зам или начальник торгового отдела, а мониторить рынки могут менеджеры по закупкам/продажам параллельно со своими прямыми обязанностями. Но могу вас заверить, что компания (путь даже и не очень крупная) хоть раз в жизни взявшая на работу хорошего аналитика – едва ли потом не скажет, что это было нецелесообразно:)

[Semolina]

Упс... едва ли скажет:)

[FeRom]

Уважаемая Semolina, если помните, то Expert начинал полемику не с прогнозов урожая в Украине, а с вопроса о снижении посевных площадей под подсолнечником в 2006 году. Неужели вам нечего было сказать на его первоначальную реплику? P.S. Думаю, настоящему аналитику всегда есть, что сказать о снижении посевных площадей. :)

[Semolina]

Во-первых, я больше не аналитик этих рынков (с сентября прошлого года). А уж по должности так я вообще уже несколько лет не аналитик:) Видите ли "любовь" операторов с/х рынков и аналитиков она взаимная. Во-вторых, я не помню с чего именно началась полемика (столько всего уже перемолотили), а главное мне масличные вообще практически не интересны. Потому напомните мне, о площадях в РФ или Украине шла речь? Потому как если речь о РФ, я бессильна что-либо сказать за неимением надежных данных и отсутствия интереса к этой теме. Вы можете обсудить без меня.

[пм]

можно было бы поспорить по поводу наема аналитика и цены его ошибки в связи с частичной некомпетенцией...но это уже частности:)

[Semolina]

Некомпетентный аналитик – это вообще не аналитик. Ели только он не новичок (вообще или применительно к сфере деятельности). Начнем с этого. А что до ошибок, то покажите мне хотя бы одного компетентного (трейдера, бухгалтера и т.д.), который бы никогда не ошибался. Знаете таких??? Все это треп пустой. А то что Вы берете кого-попало на должность аналитика и с функциями старшего помощника младшего менеджера по сбору макулатуры – так и причем тут аналитики?

[пм]

спасибо за комментарий, но есть маленькая просьба - хамить не надо; если вам испортили настроение, не надо выплескивать свое раздражение на окружающих, не имеющих к этому действию отношения. аналитик, полностью разбирающийся в вопросе анализа и прогнозирования, является сотрудником, рекомендации которого носят значительный вес при выборе сратегии. Частичная некомпетентность - это наивность при составлении футуранализа, при котором базой явилась информация СМИ, а не инфо, редоставленная региональными представителями о состоянии посевов и объемом предполагаемого урожая.

[Semolina]

Вот именно об этом и я… Что инфа из СМИ – никак не может быть базовой. И что аналитик нужен, прежде всего, для грамотной организации мониторингов (включая все процедуры обработки данных). Он должен эффективно использовать все имеющиеся ресурсы, а если и они не позволяют сделать мониторинг надежным, то объяснить руководителю «что и почему». А еще он должен уметь делать правильные выводы. И зря Вы обижаетесь, я Вам не хамила, хотя и выразилась, возможно, достаточно колоритно. Так вот, Вы меня даже несколько удивили (потому, что понимаете, что не нужно делать). Но ведь руководители большинства компаний, нанимая аналитиков, не дают им в руки никаких ресурсов и ставят задачу собирать и систематизировать инфу как раз преимущественно из СМИ/аналитцентров (т.е. макулатуры). Только вот уважающий себя аналитик на такую работу просто не согласиться. Потому «аналитик, полностью разбирающийся в вопросе анализа и прогнозирования» и «наивность при составлении футуранализа, при котором базой явилась информация СМИ, а не инфо, редоставленная региональными представителями о ..» вещи в принципе не совместимые!!! И едва ли «сотрудником, рекомендации которого носят значительный вес при выборе стратегии», может себе позволить такую наивность - грамотный руководитель такого просто уволит.

[пм]

я с этого и начал свой комментарий - частичная некомпетентность - взяли человека, с хорошими рекомендациями, с прекрасными отзывами с места прошлой работы, а он пустышка, не умеет перестраиваться, работал так, как привык, не задумаваясь, что его ошибка стоит денег, причем значительных. Причем являлся "уважающим себя аналитиком":))) так что останемся при своих мнениях - вы как бывший аналитик, я как обжегшийся работодатель:))) В чем согласен, так это в том, что мониторить инфо нужно самому, дешевле обходится, да и слушать в качестве объяснений полный бред, с сылками на "источники" не придется

[Semolina]

Т.е. Вы "попали" на рекомендаци :))) Ладно, не обижайтесь... Вот у меня таких рекомендаций в свое время не было и меня, когда я этого хотела, просто не брали на работу аналитиком...

[пм]

здесь просто срабатывал стереотип, что у женщин не аналитический склад ума, а тем более у блондинок (надеюсь объяснять, какое мнение у окружающих вызывают блондинки и их ум, не надо - сразу предупреждаю, ничего личного, просто константация факта)

[Гость2]

Ув.Semolina. Ваше мнение о роли и месте аналитика в истории на мой взгляд несколько идеализированно. Грамотная организация мониторингов не может служить основой для каких- либо более менее долгосрочных прогнозов в с\х. А насколько я понимаю задача штатного аналитика и состоит в том, чтобы выдавать "на гора" прогнозы а не констатировать факты. С\х единственная отрасль нархозяйства, которую контролирует, по крайней мере в Россее, природа мать. Информация и "правильные" выводы с оговоркой - но если будут заморозки и вымерзнут озимые, или засуха пожамкает посевы, или дожжи осенью засыреют всё зёрнышко- это реалии нашей аналитики. Каждый, кто чуть-чуть серёзно занимается этим бизнесом может спрогнозировать ситуацию "в общем". Ни один аналитик из существующих на данный момент не сможет прогнозировать частности. А если бы были такие аналитики, то цены бы им не было.

[пм]

наверное потому и нет, что не могут на их услуги определиться с ценой - термин "нет цены", он похож на понятие-"ДОГОВОРИМСЯ", а вот о чем, это уже не столь важно, главное, что есть перспектива (причем как правило копеечная, но ЗВУЧИТ). в нашем мире все имеет свою цену, не обязательно в деньгах, но есть еще такие "несерьезные" вещи, как честь, совесть и ответственность за то дело, за которые ты получаешь деньги.

[Semolina]

Гость 2, У каждого есть право на свое мнение. А я свой поход вовсе не считаю идеализированным. Итак, … «грамотная организация мониторингов не может служить основой для каких- либо более менее долгосрочных прогнозов в с\х» - и что по-Вашему может служить? Как Вы вообще себе представляете долгосрочное прогнозирование без надежных данных за достаточно длительный период? А как данные могут считаться надежными, если их сбор не организован грамотно? И тут речь идет не только о собственных мониторингах, массивах данных из внешних источников (в т.ч. официальных). Разумеется, одних только показателей за прошедшие периоды, какими бы надежными они ни были, не достаточно. Тут еще важны способности аналитика. И именно поэтому, я упомянула необходимость уметь делать правильные выводы. Да без частностей (пока о них не известно). Это если рынок (продукт) новый, то тут деваться некуда и аналитик просто должен обходиться чем есть… Но если он «сидит» на рынке годами, то под ним уже должны быть серьезные базы данных. Которые, кстати, должны быть собственностью компании, на которую он работает и которая ему за это деньги платит.

[caustic]

Какое интересное направление получила ветка! Спасибо всем, а особенно Semoline и пм, за содержательную дискуссию. От себя добавлю, что востребованность качественной и содержательной аналитики в с/х рынке пока находится на очень низком уровне. Главная причина, по моему мнению - это отсутствие качественной базы для анализа (статистики), что сужает горизонт прогноза до 3-х месяцев. Работать в таком горизонте коммерческие слуюбы просто не умеют - не умеют быстро перестраиваться, не умеет выбирать из нескольких возможных вариантов, не умеют сопоставить возможные риски и доходы. Или не хотят. А прогнозировать с приемлемой достоверностью хотя бы на полгода (именно таким сроком обычно оперируют коммерсанты) просто нереально. Вот такой вот кризис спроса и предложения.

[Semolina]

да уж... мавр сделал свое дело:)

[Гость 007]

Уважаемый, пм. А вам не кажется, что много хотите от своего штатного аналитика (по вашему «перспективно» видимо держать такового в компании, если он в одиночку выдает прогнозы урожайности на уровне USDA и FAO). Но Semolina верно не первый раз указывает на м е т о д о л о г и ю исследований. А соблюдать методику статистического исследования возможно только крупным исследовательским центрам с широкой агентской сетью + спутниковый мониторинг (с расшифровкой геодезистов и меорологов), вариант – сельхозпереписи. Кому это под силу? Только государствам, международным организациям, суперкомпаниям и некоторым научным учреждениям. Судя о глубине ваших сомнений о целесообразности должности аналитика в штате вашей компании, можно сделать вывод, что оборот компании скромный, если благая мысль о разделении труда еще не посетила вашу светлую директорскую(?) голову. Тогда действительно, зачем платить аналитику, если прибыль от сделки едва покроет его зарплату. Можно взять на должность в небольшой с

[Гость 007]

емейный бизнес какого-нибудь племянника, и вакансия закрыта и деньги в семье и потери не так огорчительны…

[Гость2]

Востребованность качественной и содержательной аналитики в с/х рынке огромна. Жизненно необходима. Эти качели- будет-не будет Ж2006?. А что с ценой на новый урожай? И т.д. и т.п. не от хорошей жизни. На рынке аналитики в с\х работают специализированные компании, профессионально (не в смысле прогнозов, а в смысле зарабатывания денег) занимающиеся попытками дать хоть какую-то чёткую информационную базу для принятия решений в самом главном вопросе- в вопросе ценообразования. И что? Кому- нибудь что- нибудь ясно с прогнозами цен на ближайшие два- три месяца? Хотя вру. С достоверностью % 80 можно спрогнозировать что будет с ценой в ближайшие полгода. Но это , к сожалению опять же 80, а 20........ Semolina На мой взгляд, сегодня то, о чём Вы говорите- это высший пилотаж основа которого низкие производственные риски, сведённые качественной организацией процесса производства к min. Только когда влияние погодных условий в с\х перестанет быть основополагающим и поговорка- был бы дождик, б