[Гость2]

28.02.06 17:52 Strateg Степи, блин, ковыльной/ Понял. Извините, погорячился

[Strateg]

Вот здесь меня сомненье гложет, уважаемый FeRom - именно по поводу достаточности мощностей по рафинации, чтобы "сверхплана" отрафинировать нужный объем и "отложить до лучших времен". Тем более, что это необходимо делать согласованно, а у переработчиков конкуренция, и государство "интервенций" по маслу не сможет провести. По поводу "пробивания" квот на переработчиков "грешить" не стоит. В этом, в первую очередь, заинтересованы крупные аграрно-торговые холдинги. Их понять можно - они, считай крупные сельхозпроизводители с пахотными землями за 100 тыс. га у каждого. И инвестируют в аграрное производство "как надо", а это удорожает себестоимость весьма серьезно. В перовой половине сезона маржа переработчиков была выше, чем в прошлом сезоне, и на уровне сезона 2002-2003. А вот во второй, действительно, по первичной переработке "перспективка" не очень. И это крайне "неприятно" для "середнячков", у которых нет технологий глубокой переработки (рафинация, фасовка). Что касается инициативы МСХ - поверьте, я не умею льстить, и предпочитаю признавать достоинства - это конструктивная инициатива. До сих пор приоритеты МСХ были как-то акцентированы на интересах исключительно производителей. В этом ключе и в данной ситуации ему было бы проще отменить пошлину и "похерить" интересы переработчиков. Но, как видите, на этот раз МСХ отказался пойти по пути "наименьшего сопротивления" и предложил участникам рынка конструктивный диалог. Думаю, в этом главная ценность обсуждаемой инициативы. В конструктивном сотрудничестве столько резервных активов, что найти выход можно даже из "безнадежной ситуации".

[Strateg]

До сих пор мы видели, как каждый участник рынка тянет "одеяло рынка" на себя. Бедное "одеяло" уже трещит по швам. Но рынок то не одеяло, его нельзя разодрать на клочки и каждому "отхваченным" лоскутом укрываться. Потому, то один его на себя намотает, а остальные "мерзнут", а на следующий сезон - другой. Хотя, если его развернуть до конца - на всех хватит. Я имею в виду незадействованный потенциал урожайности. И чтобы его поднять, участникам рынка необходимо встать не излюбленным местом Степи ковыльной, а лицом друг к другу. С уважением, Стратег

[Степь ковыльная]

Покопался еще разок в Ваших цифрах - все сходится, все красиво, Вы просто молодец! Одно существенное замечание - прогноз чрезвычайно оптимистический и по потреблению масла (по импорту ТОГО о чем Фером молчит ;) если не рекорды, то близко к ним), и по экспорту как семян так и масла. Про Ваш последний пост, а именно - про отмену пошлины. На мой дилетантский взгляд, отмена пошлины сейчас, хотя этого мы не дождемся, на руку прежде всего переработчикам, во вторую очередь - торговцам. Переработчикам как никогда важно избежать затоваривания рынка. Экспорт масла - хорошо, но разогнать его до величин, могущих размыть запасы не очень реально. Но мы с Вами не национальный проект и я смотрю на ситуацию очень пессимистично. Хотя Ваша табличка греет. И инициативы МСХ греют. Кампанелла и его "Город солнца" еще больше греют. Надежда умирает последней. :)) Но все-таки умирает. :((

[Степь ковыльная]

134 лучше 241 почти в 2 раза. Очень верно. Но не кардинально. Важно, что это все равно в 3 (!) раза больше прошлогодних переходящих запасов в версии уважаемого Стратега. Масла отрафинируют и расфасуют много, но в 134 (241) оно не войдет по-моему, т.е. реально на рынок будут давить 134 (241) + ба-альшой запас фасовки, что будет влиять а) в сторону понижения цены масла, а следственно и маслосемян, б) в сторонй снижения объемов ликвидности (денюжек) у переработчиков, что также не способствует бодрому старту закупки на хороших уровнях. Еще разок - что 134, что 241 все равно много (стратегия называется), очень хочу верить в отмену пошлин, но неверю! Патамушта упертый дилетант. Про неприятный Вам вопрос молчу, но это тоже стратегия, и ею нада иногда управлять.

[Степь ковыльная]

Соль тоже завезли. :))) Но дают тока профи. :(((

[Гость2]

Вы знаете, очень знакомые мотивы про одеяло- от каждого по способностям, каждому по потребностям. На то и существует антимонопольный комитет, чтобы не допустить сговора, то бишь плановых договорённостей между производственниками, переработчиками и экспортёрами. Здорово если бы в эту команду можно было бы принять оптовую и розничную торговлю. А если ещё и потребителя конечного сюда- супер! На мой взгляд, нельзя запрячь волков- переработчиков и вечно обойдённых колхозников в виде трепетной лани в одну телегу (если конечно они не из одного зоопарка то есть холдинга). В с\х лишь один возможен и нужен режиссёр одеяло делить - государство. И, думаю, очень не есть хорошо, что Медведев сделал преферансы в сторону Агропрома- расслабляет всё это. Пока идёт переходный период- держать и держать паузу. Полностью согласен- нет у нас пока полубескорыстных, бронебойных и компромиссно- агрессивных лоббистов интересов всех участников рынка. Нет тяжеловесов в т.ч. и среди обчественников, которые могли

[Гость2]

которые могли бы продавливать клейстер в мозгах некоторых функционеров. Жаль.

[FeRom]

Степь Ковыльная, считаете, что 134 не позволит переработчикам проводить закупку в 2006 г. по высокой цене, и предполагаете, что 44 позволит это сделать. Однако, вспомните какие закупочные цены были в 2005 и 2004 году, и посмотрите на цифру 108. Стартовую цену в первую очередь должен определить ожидаемый урожай.

[толик Будюк]

у меня 2 вопроса по балансам: 1.учитываете ли Вы как-то пересчет семечек в зачетный вес, ГКС ведь дает данные в бункерном 2.как Вы рассчитываете пром. и пищ. потребление? 1520 тыс тон пищ. потр. - это что бутылки и продажа в розлив? тогда это очень много, а пром. потр. какое-то совсем маленькое

[FeRom]

Учитываете ли вы, что хранение возможно не только для рафинированного и бутилированного масла, но и для майонеза, у которого срок хранения почти 2 месяца. К сожалению, я не знаю нашу месячную норму потребления майонеза и мощности по его изготовлению, поэтому не могу судить насколько данный фактор повлияет на конечные остатки по маслу.

[Степь ковыльная]

На закупочную цену в 03-04 положительно влиял маленький урожай 02-03. Летом 05 переходящие остатки были невелики и переработчики в отсутствии достоверной информации (кто ж в этом виноват? ;) ) стартовали неплохо (чем Ваш покорный слуга-дилетант и воспользовался), но потом просекли фишку и резко сбросили цены. Очень, очень-очень хочется чтобы информация о площадях и урожае была оперативнее, но мы живем не в Аргентине и даже не на Украине поэтому переработчики, помня о сентябрьском проколе прошлого 05 года, хорошей цены минимум до середины октября не дадут и только потом, поняв что все не так хорошо или прям-таки плохо, ломануться скупать. Не забудем, что многие в этот момент будут сидеть на масле и денег на рынок поступит не так много, "хи-хи инвесторы" тоже в пролете с прошлого года - еще минус в плане своевременного подъема рынка до реальной цены, движение в результате может до ноября затянуться (пессимистически).

[Strateg]

Браво, уважаемый Коллега! Похоже, мы с Вами начинаем говорить на языке взаимопонимания. По прогнозам мы не претендуем на истину в последней инстанции. Но они у нас осознанные, базирующиеся на комплексе факторов, которые мы “переварили” и можем обосновать. Более того, сами по себе прогнозы не являются самоцелью, а попросту помогают контролировать рынок. Те же американцы ежемесячно пересматривают свои оценки как “с добрым утром”. И им наплевать на “несогласных” со стороны альтернативных национальных информационных служб, будь то Бразилия, будь то Европа. В нашем случае, мы предоставили участникам рынка “информацию к размышлению”. Если кто-либо предложит доказуемые корректировки – не преминем их внести. Помимо этого, мы сами вносим ежемесячные корректировки по отклонению прогнозируемых параметров от фактических показателей. В сущности, прогнозы, объемно-ценовые модели – лишь инструменты для контроля рынка и принятия решения. И чем более регулируем рынок, тем меньше у прогноза шансов сбыться. В нашем случае, например - если участники рынка примут к сведению проблемные аспекты, обнаруженные прогнозом и примут адекватные меры, то этот прогноз, как первая ступень ракеты будет отброшен, выполнив свою функцию. Думаю, это вполне соответствует логике и здравому смыслу. И если Вам кто-нибудь из наших собратьев по аналитическому цеху заявит, что “непогрешим” по части прогнозов – Вы ему не верьте – либо “лукавит, как сивый мерин”, либо он не аналитик вовсе, а “колдун каких свет не видывал”. С искренним уважением, Стратег

[Strateg]

По-вашему получается, на то и существует ФАС, чтобы участники рынка между собой не договорились, забыв о некоем участнике, именующим себя государством. А между тем, по определению государство – социально-экономическое сообщество людей, объединенных общей культурой и традициями. Сообщество тех же производителей, экспортеров, переработчиков, потребителей… Похоже, как-то Вы неловко административный ресурс с государством ассоциируете. С уважением, Стратег

[Strateg]

1. Зачетный вес мы “нивелируем” тем, что по утверждениям экспертов, ежегодно в России скрывается от учета не менее 20% урожая. В свое время я “увлекался” реальными оценками и прочими “тонкостями”, пока не понял, что будь ты “семи пядей прав” вразрез общему мнению, твои изыскания в расчет не примут. Рынок реагирует лишь на то, что очевидно и официально подтверждено. 2. 1520 тыс. тонн это бутылки, маргарин и майонез, в пром. уходит все остальное – от консерв в масле до лакокраски. Следует отметить, что по балансовым формам мы вынуждены подстраиваться под стандарты мировой информационной системы, в противном случае сравнительный анализ проводить крайне проблематично. Даже месячная разница в границах маркетингового сезона доставляет неудобство. С уважением, Стратег

[толик Будюк]

1. 20% это уж слишком оптимистично, и потом - где тогда потери от хранения? 2. 1520 на бутылки + марг с майонезом это тоже чересчур, сдается мне, что объемы потребления самое слабое место в вашем балансе

[Гость2]

Ой ли.Уважаемый Коллега СК поймал переработчиков на лохпрогнозах и, браво, дал Вам карт бланш для ошибок.Можно сказать соскрёб с Вас ответственность за вялость и оглядки на как бы чего... ю. И вот уже ".. похоже, мы с Вами начинаем говорить на языке взаимопонимания.." А на счёт государства я всё же за то, что бы основные рычаги регулирования рынка (красиво) были у него. И пользовались бы этими рычагами госчиновники не только для того, чтобы добывать- колоть, но и созидать(ваще красиво).Ёрничаю. потому-что хреново что-то от мысли... Меньше надо мыслить! Трясти надо.

[Гость3]

Сдается мне, что 1520 на бутылки с маргарином и "... все остальное - от консерв в масле до лакокраски" - данные от USDA, а не ваши оценки. Тогда возникает вопрос - что-то ваши переходящие запасы в 241 тыс.т. не совпадают со значительно меньшими объемами запасами по концу сезона по оценке USDA.Где-то неувязочка? А то глядишь, подняв оценку внутреннего потребления и "сбросив" текущий экспорт масла и семечки, выйдем на запасы вполовину меньшие от 241 при сложившемся раскладе::)))

[Strateg]

В реалиях нашего “серого” рынка 20% действительно оптимистичная оценка. На самом деле, если “по сусекам поскрести”, эта цифра может, значительно возрасти. Это подтверждают “инвестиционники”, работающие с непосредственными производителями. Бывает, что в дефицитный сезон особо “продвинутые” председатели чуть не вполовину урезают отчетные площади. А потом как в пресловутом 2004-м, по весне откуда-то возникают “незапланированные” объемы, балансы рушатся и цены валятся. Посему, равно как перевод в зачетный вес, который для подсолнечника в зависимости от года варьируется от 5 до 10%, потери мы также относим на счет пресловутых 20% и строго придерживаемся официальных данных, которые уходят и в мировую информационную систему, формируя “широкомасштабные” ожидания. По поводу Вашего “сдается мне” – а Вы не “сдавайтесь”, предложите свою версию и мы ее проверим по переходящим балансам. Вам кажется, что 1520 тыс. на продукты глубокой переработки – чересчур, а те же переработчики могут возразить “маловато будет”. А если уж по большому счету – расчетные балансы такие же “приблизительные” величины, как и ценовые индексы. Чтобы увидеть истинную картину, “на контроль” надо поставить всю страну – от младенца до бабы Маши, каждому в рот заглядывать, сколько съел, и спрашивать какой “аппетит” планируется на завтра. Согласитесь, это нереально и никому не нужно. Рынок живет оценками и ожиданиями его операторов. Если таковые принципиально совпадают – он развивается по заданному сценарию, если нет – его лихорадит и работать на нем становится “неуютно”. С уважением, Стратег

[Strateg]

Уважаемые гости, мне не понятна Ваша “ядовитость” и откровенно деструктивная позиция. Похоже, Гость 2 последовательно придерживается политики следить, чтобы никто ни с кем не договорился, а то чего доброго… чего?! Может, Вы нео – цезарь, какой-нибудь “разделяй и властвуй”? Ну, уж “нарцисс” – это точно (это красиво, а это ваще красиво…). Гость 3, я так думаю, у Вас есть собственные переходящие балансы по подсолнечному комплексу с длинным статистическим рядом? Так “выкатите” их на всеобщее обозрение и докажите, что Стратег не прав. Чего из “норки” кидаться “обтекаемыми опровержениями”?! В целях воссоздать объемно-ценовую историю российского рынка, мы сбивали балансы с 1997 года – это весьма сложный процесс, так как логику и здравый смысл “контролируют” формулы и взаимосвязи. А сами балансы помогают улавливать закономерности развития рынка и формировать “неглупые” ценовые прогнозы. Те же американцы, такие балансы сбили для каждой страны, включая Гондурас. Ежемесячно корректируют их, иногда на десяток лет назад, но балансы то у них есть, а у Гондураса – нет. Потому американцы контролируют рынок, а “гондурасы” – нет, и не будут до тех пор, пока у них не будет достойной альтернативы. Если Вы, уважаемые гости, эксперты в своем деле, предлагаю пересечься на АГРОФОРУМЕ – 2006, в Москве 30-31 марта. Организаторы доверили нам модерировать круглый стол по “созвучной” тематике, в рамках которого я предложу к обсуждению наши балансовые оценки. Надеюсь, что совместными усилиями мы внесем осознанные корректировки и приведем балансы к “общему знаменателю”. А то получается, что в нашей информационной среде такое “богатство” точек зрения и мнений, что реальность меркнет, за их плотной завесой и отрегулировать рынок не представляется возможным. С уважением, Стратег