[ССК]

Коллеги, подскажите, если знаете, есть ли место в Интернете, где тусуется и общается народ по поводу сельхозскохозяйственных технологий, методов управления в с/х и так далее. Можно, наверное, инициировать и здесь дискуссии, но здесь, по-моему, больше упор на дела ценовые.

[интересненько]

Заранее багодарю за оставленную ссылочку на подобный "уголок" :)

[ССК]

Порыскал. И не нашел ничего... Блог завести что-ли?

[caustic]

Пытались на e-xecutive.ru тему завести. Но участников набралось всего 3 человека. Здесь действительно не место. Если заведешь блог и будешь грамотно его вести и обновлять, то обязуюсь присеодниться к проекту.

[интересненько]

Ну екарный бабай... мужик без мата, все равно, что Бен Ладен без автомата... Неужели и здесь придется на троих соображать? Тогда вопрос на засыпку: почему когда есть деньги, то у топ-менеджмента, как правило, нет инструмента для повышения прибыльности бизнеса? Почему топ-менеджеры, как один, повторяют одну и ту же фразу – что их решения и подходы к этим решениям определяются стратегией работодателя? Если пытаться размышлять логически в столь поздний час, на ум приходит только одна мысля – для владельца важна исключительно прибыль. А механизм выделения этой прибыли ложится на хрупкие (или отягощенные?) плечи менеджмента высшего звена. Кто, как не они, должны вырабатывать стратегию, хотя бы такую, чтоб прибыль (если она есть)зафиксировать на нынешнем этапе? Промолчу о том, что она должна повышаться. Почему такого не происходит? Почему топ-менеджменту проще сказать, что бизнес, мать его, не выгоден? Не может выявить стратегию? Не может найти механизм извлечения этой самой прибыли? По

[интересненько]

Щас вспомню... Аааа... Почему? От некомпетентности? От нежелания заработать добавленную стоимость? От отсутствия знаний? Равно как от отсутствия системы выявления слабых звеньев? От непонимания механизмов «лечения» бизнеса? ПО-ЧЕ-МУ? ?? Зуб проще (и дешевле) удалить, нежели его лечить? Или это разный тип мышления?

[ССК]

Блог заведу. Гарантировать особенную грамотность и ежедневные пополнения, конечно же, не могу. Но попытаюсь.

[caustic]

Дерзай, материалом помогу.

[ССК]

Блог по адресу www.liveinternet.ru/users/agro-nova/

[FeRom]

Уважаемые, что можно говорить о технологии производства, если она уже более 20 лет практически не меняется. А управленческая модель – она полностью определяется менталитетом, скажите, поменялся ли менталитет у крестьянина?

[интересненько]

А кто ее (технологию производства) пытался изменить? Кто задумывался над тем, почему на Западе амортизация любого технологического оборудования «в ноль» составляет около 3-4 лет? Кто задумывался над тем, для чего нужна быстрая смена технологий, чтобы, примитивно говоря, не сдохнуть на рынке через 5 – 10 лет? Ведь рассуждать на общие темы всегда проще, не так ли? И кстати, об управлении. Пожалуйста: «Зачастую новые управленческие методы как раз и появляются там, где нужно совместить на первый взгляд несовместимое». Но нам, похоже, это не грозит, не так ли? См. предыдущий мой месседж.

[ССК]

FeRom Коллега, Вы, по-моему, горячитесь. 20 лет тому назад за урожай 500 ц/га свеклы (в Украине) пред колхоза давали звание Героя Соц Труда, а для борьбы с сорняками и формирования густоты применяли исключительно тяпку. GPS (кто знал это слово?!?) в тракторе или комбайне выглядела бы или белогорячечным бредом, или сюжетом фантастического романа. Как, впрочем, и просто ПК на столе у рядового агронома или бухгалтера. Про сотовый телефон молчу. "Маяк 1, я Зорька 5, ответьте" :)

[Semolina]

Политика в отношении амортизации направлена не только (или не столько) на то, чтобы фермер (в частности) не сдох. Вопрос на самом деле в том, как работает система. Ускоренная амортизация стимулирует инвестиции в основные средства – а это рабочие места для отраслей, которые эти средства производят, и ВВП. Причем не случайно некоторыми странами отдается предпочтение распределительному методу и ведется управление по таким составляющим ВВП как потребление и капитальные инвестиции.

[интересненько]

Фишка в том, что рынок диктует ускоренную амортизацию. Потому как через определенное количество лет оборудование уже не выдает заявленные характеристики. В ЛЮБОЙ ОТРАСЛИ. И речь шла не о фермерстве, а о крупных перерабатывающих предприятиях.

[Semolina]

И что? Это достаточный аргумент для такого рынка как российский? Где ВВП держится на производстве и экспорте сырья??? А устаревшее оборудование даже в таких весомых для ВВП отраслях как металлургия компенсируют дешевые энергоресурсы? Пока Ваши папы не задумаются над тем, что надо развивать производство (и потребление!") готовой продукции и не мечтайте...

[интересненько]

«Убийственный» (в переносном, а в дальнейшем и в прямом смысле для них самих) аргумент Вы подарили некоторым топ-менеджерам наших коммерческих структур . Думаю, они должны сказать «Спасибо».

[Степь ковыльная]

Нужна и полезна когда прибыль прет и есть смысл быстро обновлять оборудование для дальнейшей интенсификации производства. Вполне вероятно, что подобная ситуация есть в вертикально интегрированных холдингах. В противном случае ускоряться не стоит, да и трактор/комбайн служит никак не 2-3 года.

[Степь ковыльная]

Ну и пажалста! :) Не боимся мы Вашей пропаганды! :)) Хотя жизнь в этой части (обновление основных фондов) налаживается/

[интересненько]

Ноги всегда растут из Головы, а не из карманов:))) Даже в прибыли, которая "прёт"

[Степь ковыльная]

Если прибыль Х, а ускоренная аммортизация дает 2Х, то она загонит Вас в убытки и банкиры Вас отлюбят немедленно. И в Голову тоже. :)))