[пм]

ноги растут не из головы, а из ж@пы, поэтому периодически и приванивают, даже в прибыли

[интересненько]

Если хотите, то причиной убыточности как раз и может являться изношенность оборудования. Или нежелание применять новые технологии. Или неумение. Конкретики хотите? Для общего, так сказать, развития. Конкретики, которая более-менее близка к тематике этого портала ... Да и соседняя тема шоколадно сюда ложится))) Те из мукомолов, кто работает «по старинке», имеют определённый процент выхода муки, причём ниже заявленного в характеристиках, потому как оборудование изношенно и в хвост, и в гриву. Причём «просто голова» знает, где она теряет проценты, и знает всю структуру затрат, но будет кричать, что бизнес убыточен, в отличие от «Головы», которая будет рвать когти в поисках выхода из кризиса, якобы кризиса. Будет искать новые технологии для повышения рентабельности бизнеса. Кстати, о технологиях. А многие мукомолы знают об обработке зерна высокочистой водой? А многие ли применяют вакуумную обработку зерна? Многие ли автоматизируют технологические процессы на мельнице, да и саму мельн

[интересненько]

да и саму мельницу в целом, чтобы исключить так называемый человеческий фактор? Чтобы уменьшить затраты на электроэнергию на 20-30%? Чтобы повысить выход муки и стабильность выходов мельницы во всё время её эксплуатации? А? Банкиры, говорите, отлюбят? Ну-ну. Кого? «просто голову»? Туда ей и дорога, мыслит потому как стереотипно. Без широты и глубины, цепляясь за отдельные «уловки» в виде «ускоренной амортизации», не видя при этом главного и ожидая милостей от Папы. А «Голова» все эти затраты, по каждому пункту, отбивает за 4 – 5 месяцев. Так кто кого «отлюбит» по полной программе? Кто пройдётся «австралийским» бульдозером по конкуренту, как по французскому винограднику?

[интересненько]

Может, примеры из машиностроения привести? Детские примеры. Вот например, станки со временем при обработке деталей теряют точность, одновременно с падением производительности. В результате чего теряются те же самые характеристики детали, и потом приходится её дорабатывать до необходимой точности, используя ручной труд либо же дополнительное оборудование. Как думаете, структура затрат изменяется? Правильно. Плюс дополнительные затраты на расходные материалы для изношенного оборудования. Ничего не напоминает? Из какой-нибудь перерабатывающей с/х отрасли? Кстати, как думаете, почему сейчас в Россию хлынул поток б/у европейского технологического оборудования? Потому что его выгоднее продать и купить новое, чем осуществлять ремонт персоналом с достаточно высокой квалификацией. Тоже ничего не напоминает? Ту же самую ускоренную амортизацию, не нашу российскую))) Которая помогает снижать в разы издержки на производство единицы продукции. У кого шило в заднице, тот не променяет его ни

[интересненько]

на какое мыло

[Сам по себе]

Неужели есть смысл ускоренно аммортизировать за 2-3 года дорогое и работающее 8-10 лет, как минимум, мельничное оборудование?

[редкий гость]

интересненько-черкни письмецо,поболтаем по поводу технологий.

[Б. Борисыч]

Вроде купленное оборудование в лизинг, и так ускоренно амортизируется. Тут и уговаривать не нужно, это один из плюсов лизинга.

[ССК]

Коллега, рискну напомнить об обещании помочь с материалами для блога. Блог, конечно, получается не совсем технологический, больше с претензией на "управленчество".

[ССК]

Что же касается лизинга, то он - тоже палка о двух концах. В плюсах: как правило, проще купить имущество в лизинг, чем привлечь кредит на его приобретение, в т.ч. и из-за того, что не нужен залог; баланс не перегружается статьей "Займы"; меньше первоначальный платеж; возможность списывать на затраты лизинговые платежи (не всегда актуально для сельхозника). Но, в то же время: лизинговые платежи по итогу получаются больше, чем платежи по кредиту. Т.е. имущество получается дороже; предмет лизинга сложнее продать, если окажется, что он тебе не нужен (не подошел, деятельность изменилась, мало ли какие причины). Есть шанс попасть на всю сумму первоначального взноса. Но сейчас появились инвесткредиты с господдержкой, очень даже неплохой инструмент.

[caustic]

Напишите мне на мейл, пришлю один неплохой материал для публикации. И подумаю о своих комментариях в блоге.

[ССК]

Коллега, я могу сослаться на Вас (Ваш Zol-овский ник или/и реальный данные) и на подписавшегося автора, размещая материал в блоге?

[caustic]

На автора, я думаю, следует обязательно ссылаться. Что касается меня, то пусть будет ник. Вот когда свои мысли выложу, то тогда полным именем подпишусь.