[Александр161]

видел этот зук в поле(дон-091)нечто среднее между нивой и вектором

Раньше он назывался Дон 2000. но это было давно.

[не аграрий]

Всем добрый день.
Сам не аграрий, не продавец и не производитель. Как-то заинтересовался состоянием производства ЗУК в нашей стране( давно работал на Ниве помощником ). Попал на данный форум. Иногда читаю.
Попытаюсь внести свои несколько копеек.

По Torum 780 информации мало. Но в модельном ряде RSM значится : http://group.rostselmash.com/imgs/attachme...model_range.pdf

Там очень кратко. По фото тот же 740-й, но двигатель Мерседес 510 л.с. и бункер 12000 л, в отличии от Torum 740. По размерам ротор такой же.
Кроме того, какой-то парень из Канады утверждает(на аглицком), что мол Torum 780 работает на элекромоторах. Может он конечно больше знает, но думаю путает с Енисеем 4000Э, который был представлен на последней выставке "Золотая осень".

[не аграрий]

Уж коли в этой ветке идет сравнение ростовских комбайнов, то приведу пару ссылок на испытания комбайнов RSM-181(Torum) в 2009 году с двигателями МТU (510 л.с.) и Cummins QSM-11:
http://www.sistemamis.ru/protocols/bd/ku5008.doc
http://www.sistemamis.ru/protocols/bd/ku1609.doc .

Где-то тут про Палессе GS16 шел разговор. Белорусы говорят, что агрегат позволит за час около 20 тонн намолотить.
Так вот, Торумы выдают при урожайности по ТУ не менее 40 ц/га, а фактически :
-----------------------------------------------------------------------------
- 61,7-66,4 ц/га
Скорость движения, км/ч 6,8
Производительность за 1 час, га/т:
- основного времени 4,67/27,85
- сменного времени 3,31/19,67
Удельный расход топлива за время
сменной работы, кг/га/кг/т 12,3/2,07
( это с двигателем "Cummins QSM-11" );
------------------------------------------------------------------------------
- 41,0-61,2 ц/га
фон 1 фон 2
Скорость движения, км/ч 6,0 6,4
Производительность за 1 час, га/т:
- основного времени 4,38/21,30 4,42/23,16
- сменного времени 3,12/15,16 3,20/16,76
Удельный расход топлива
за время сменной работы, кг/га/кг/т 16,8/3,47 15,6/2,98
( это с двигателем МТU (510 л.с.) ).
-----------------------------------------------------------------------------
В обоих случаях : потери, дробление зерна, чистота зерна - в норме
и "Коэффициент надежности выполнения технологического процесса" = 1.
Жатка одинаковая - РСМ-081.27( Сколько метров не указано ).

Там есть данные и по кукурузе и по семечке, так же указаны условия уборки.

[Андрей Ардышев]

Торумы выдают при урожайности по ТУ не менее 40 ц/га, а фактически :
-----------------------------------------------------------------------------
- 61,7-66,4 ц/га
Скорость движения, км/ч 6,8
Производительность за 1 час, га/т:
- основного времени 4,67/27,85
- сменного времени 3,31/19,67
Удельный расход топлива за время
сменной работы, кг/га/кг/т 12,3/2,07
( это с двигателем "Cummins QSM-11" );
------------------------------------------------------------------------------
- 41,0-61,2 ц/га
фон 1 фон 2
Скорость движения, км/ч 6,0 6,4
Производительность за 1 час, га/т:
- основного времени 4,38/21,30 4,42/23,16
- сменного времени 3,12/15,16 3,20/16,76
Удельный расход топлива
за время сменной работы, кг/га/кг/т 16,8/3,47 15,6/2,98
( это с двигателем МТU (510 л.с.) ).
-----------------------------------------------------------------------------
В обоих случаях : потери, дробление зерна, чистота зерна - в норме
и "Коэффициент надежности выполнения технологического процесса" = 1.
Жатка одинаковая - РСМ-081.27( Сколько метров не указано ).

Это конечно интересные данные, только не нужно забывать, что это все-таки испытания, а не практические данные из реальных хозяйств.

[не аграрий]

Это конечно интересные данные, только не нужно забывать, что это все-таки испытания, а не практические данные из реальных хозяйств.

Да это и понятно. Не стоит даже забывать, что испытатель( а он один и тот же ) наверняка хороший комбайнер. От качества прокладки между сиденьем и штурвалом тоже результаты будут зависеть.
Я кстати немного ошибся - один комбайн испытывался в 2008 году, а второй в 2009-м.
Но не стоит забывать, что это реальные испытания реальных комбайнов в реальных условиях на Кубани. Условия были не идеальные. В обоих случаях с отклонениями от ТУ. Т.е. Результаты могли быть еще лучше. Но в обоих случаях комбайны успешно все скушали. Во втором случае попутно скушав побольше топлива( двигатель другой да и ходил явно помедленнее( ямы наверное давали себя знать)).
Ввиду отсутствия отзывов и практических данных реальных пользователей по Torum-мам информация все же, как Вы и отметили, представляет интерес. Тем более будет интересно сравнить данные по испытаниям и результатам и отзывам из хозяйств. Надеюсь со временем появятся. А то скоро за границей про наши комбайны знать будут больше, чем у нас. Я вчера зашел на англоязычный сайт The Combine Forum : http://www.thecombineforum.com/ , так там на заставке среди New Holland и еще какого-то изображен ростсельмашевский( полью им немного бальзама на сердце).
Вам спасибо, за опубликованные практические данные из реальных хозяйств по Мегам и Акросам.

[Ранис]

Да это и понятно. Не стоит даже забывать, что испытатель( а он один и тот же ) наверняка хороший комбайнер. От качества прокладки между сиденьем и штурвалом тоже результаты будут зависеть.
Я кстати немного ошибся - один комбайн испытывался в 2008 году, а второй в 2009-м.
Но не стоит забывать, что это реальные испытания реальных комбайнов в реальных условиях на Кубани. Условия были не идеальные. В обоих случаях с отклонениями от ТУ. Т.е. Результаты могли быть еще лучше. Но в обоих случаях комбайны успешно все скушали. Во втором случае попутно скушав побольше топлива( двигатель другой да и ходил явно помедленнее( ямы наверное давали себя знать)).
Ввиду отсутствия отзывов и практических данных реальных пользователей по Torum-мам информация все же, как Вы и отметили, представляет интерес. Тем более будет интересно сравнить данные по испытаниям и результатам и отзывам из хозяйств. Надеюсь со временем появятся. А то скоро за границей про наши комбайны знать будут больше, чем у нас. Я вчера зашел на англоязычный сайт The Combine Forum : http://www.thecombineforum.com/ , так там на заставке среди New Holland и еще какого-то изображен ростсельмашевский( полью им немного бальзама на сердце).
Вам спасибо, за опубликованные практические данные из реальных хозяйств по Мегам и Акросам.

да уж инфа интересная)хочу сказать что работа комбайно только и зависит от качества прокладки между сиденьем и штурвалом.щас на форуме пошарюсь)кстати изображен там справа акрос 530
скоро за границей про наши комбайны знать будут больше, чем у нас- конешно,ведь работать не умееют,или не получается без разницы

[kuBAAN]

Всегда пожалуйста.
По срокам окупаемости - вопрос для меня не столь очевидный. После нового года сяду и посчитаю по тем показателям, которые выложил. По результатам сообщу.
Честно говоря, жаль, что нет данных по потерям. Как показывает практика расчетов, они очень сильно влияют на показатели окупаемости и экономику машины.
А на 580 Акрос посмотреть и мне было бы интересно. Если не секрет, куда именно заходит машина? Она уже серийная или предварительная серия?

Серийная машина Акрос 580 отгруженна в Курганинский район, КФХ Галенко С.М.

[Андрей Ардышев]

Серийная машина Акрос 580 отгруженна в Курганинский район, КФХ Галенко С.М.

Спасибо за информацию. Постараюсь посмотреть в деле.

[не аграрий]

И самое главное суточная наработка комбайна Полесье на 20% выше чем у Акроса.

Нет невыбираю, но выбрал бы Полесье. Просто по работе пришлось сделать анализ, предрпиятие на котором я работаю интересуется техникой Гомеля и Ростова.

У нас 1218 три сезона, брали одни из первых в Украине,еще сырым комбайном, наработка 4000га (зерновые,горох,подсолнух,кукуруза,рапс) -- отличный комбайн, немецкая инжинерная мысль в белорусском исполнении! Мечтаем 2й такой взять, но финансов пока не хватает...

Все с ветки о Векторах. Не хочется отвечать там, поскольку про Векторы на ней скоро ничего не останется. Здесь ветка вроде более располагающая к дискуссиям. Поскольку я интересуется техникой Гомеля и Ростова, а так же Красноярска и поменее Брянска. Такие однозначные ответы мне совсем даже не дают однозначных ответов. Их похоже и быть не может. Я в следующих постах попытаюсь порассуждать о суточной наработке, главном, что такое отличный комбайн( с точки зрения от других), а так же инженерной мысли. Может получится затронуть еще какие-нибудь вещи.

[не аграрий]

И самое главное суточная наработка комбайна Полесье на 20% выше чем у Акроса.

Главное допускаем, что людям у нас спать не надо и они работают сутками. Ну если бедняги не выдерживают, то ввиду ожидания покупки второго комбайна у нас уже есть сменный экипаж. Так же допускаем, что комбайн имеет абсолютную надежность и не требует никакого обслуживания.

Вот куБАНН дал такую ссылку :

Отчет сравнительные испытания Алтайская МИС
Можете скачать по ссылке
Испытывались ГС12 и Акрос580.

Главное, что там нет никакого подтверждения превосходства по суточной наработке Полесья над 580-м Акросом.
Но берем и внимательно анализируем документ. Там некоторых данных недостаточно, но тенденции просматриваются. Поступаем следующим образом.
1. Увеличиваем рабочую скорость ГС12. Достигаем превосходства по суточной наработке на 20-25% и громко заявляем, что ПОБЕДА.
Главное в этом случае не говорить, что у нас в бункере полно дробленого зерна. Доказываем, что на следующий год поле сеять уже не надо(поскольку потери еще при 18.5 т/ч уже зашкаливают), и что это тоже большое чудо.
2. Увеличиваем рабочую скорость Акроса 580. Достигаем такого же превосходства, заявляем - ПОБЕДА.
Главное не заявлять, что в бункере сорной примеси - мама не горюй.
3. Путем полета инженерной мысли улучшаем очистку Акроса и получаем чистую победу Акроса над Палессем по суточной наработке(как выбросить второй барабан в ГС12 я представляю смутно).

[не аграрий]

Хотя п.3 чисто предположение я вроде как должен сделать однозначный вывод - акрос лучше. Да нет я бы так не стал говорить.
Однозначный вывод такой : на уборке валков пшеницы от 13.8 м жатки урожайности ~20ц/га с такой-то влажностью зерна/соломы и соотношением зерна к соломе таком-то, при выдержке нормативов по потерям, дроблению, примеси Акрос 580 показал незначительно лучшие результаты. Учитывая гораздо больший расход ГС12 по топливу его использование в сходных условиях менее предпочтительно.

Делаю предположение, что при удачной доработке системы очистки, что предполагает Акрос 590, при соблюдении нормативных параметров по потерям/дроблению/примесям Акрос 590, в сходных условиях, по суточной наработке уйдет чувствительно вперед.

Основываясь на непроверенных данных - двухбарабанник при повышенный влажности работает увереннее, и, зная, что на ночь выпадает роса делаю предположение - если ночь длинная, то ГС12 может значительно сократить разрыв.

[Diman]

На 580 акросе у двигателя "мозгов" нет.

тоесть Вы хотите сказать что там стоит механический тнвд, с управлением от тросика? чтото меня сомнения берут....

[Сергей С. С.]

[quote name='Diman' date='27.2.2011, 0:23' post='79937']
тоесть Вы хотите сказать что там стоит механический тнвд, с управлением от тросика? чтото меня сомнения берут....
[/quote обычный топливный насос , а на регуляторе тнвд стоит электрический мотор редуктор(приблизительно такой стоит на подъеме опускании подбарабанья , а в кабине кнопка прибавлять убавлять обороты двигателя.

[не аграрий]

отличный комбайн, немецкая инжинерная мысль в белорусском исполнении!
Да?
Я любопытный и иногда недоверчивый человек.
Вот не поленился и сходил на сайт ГСМ : http://www.gomselmash.by/production/pr/kzs1218.html .
Помня от том, что Gribov упоминал CLAAS нашел http://claas.promintel-agro.ru/catalog/gra...lexion_560-510/
Качнул пресс-релиз РСМ : http://www.rostselmash.com/download/products.pdf .
И Вы знаете я нашел подтверждение Вашим мыслям. Немецкая инженерная мысль там присутствует. Присутсвует так же советская инженерная мысль.
Я даже понял чего хотела сделать белорусская, вот эта, инженерная мысль. А сделать она хотела МегаАкрос, в буквальном смысле этого слова. Ну не совсем мега, а в смысле - попроизводительнее. Поскольку Акрос есть замодернизированный в усмерть советский Дон то советская инженерная мысль там присутствует.
Хотели достичь парни с ГСМ пропускной способности 12 кг/с. Зачем им это надо было тоже догадываюсь.У кого-то возникла идея-фикс иметь линейку комбайнов с пропускной способностью кратной 2.
Посмотрите внимательнее линейку ГСМ http://www.gomselmash.by/production/szk.html .
KЗС-7 ПАЛЕССЕ GS07 - 7 кг/с
КЗС-812 ПАЛЕССЕ GS812 - 8 кг/с
КЗС-10К ПАЛЕССЕ GS10 - 10 кг/с
КЗС-1218 ПАЛЕССЕ GS12 - 12 кг/с
КЗ-14 «ПАЛЕССЕ GS14 - 14 кг/с
КЗС-1624 Палессе GS16 - 16 кг/с( обещают) - http://www.nestormedia.com/agronews/2010/09/1301.html

ПОКА НЕ КОНЕЦ

[не аграрий]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

По неизвестным причинам стали проектировать на основе Акрос и Лексион. У одних Лексионов ширины молотилки мало, у других много(1700 и 1420). У Акроса чуть-чуть не хватает производительности. К акросовскому барабану( там 800 мм, у лексионов больше 650 нет) добавили ускоритель. Видимо были надежды на повышение производительности и улучшение характеристик при повышенной влажности. Соломотряс оставили, как у Акроса( Акрос и GS12 площадь соломотряса 6.15 кв.метров ). Поскольку ускоритель есть, подойдет кинематика лексиона ( Это чисто мое предположение ). Следовательно остальные идеи Лексиона тоже можно применить. Кроме того не понятно как был расположен отбойный битер(такие вещи тоже должны стоять оптимально, советская инженерная мысль не зря работала). То что по конфигурации он лексионовский, особых сомнений не возникает. В результате получили разбалансированный, слабо предсказуемый комбайн. Он конечно может выдавать 18 т/ч, но в основном с нарушением требований качества уборки. С очисткой получилось не плохо. А вот дробление/потери....



ПОКА НЕ КОНЕЦ

[не аграрий]

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Вот пользователь Алекс Шкапенков с нашего форума пишет , http://www.zol.ru/forums/index.php?showtopic=2029&st=160 :
Примерно первые 120 часов работы было много дробленого зерна, после 120 часов заново установили все зазоры, дробление прекратилось. В сервисной службе объяснили приработкой молотилки. Больше проблем не возникало.

Проявился недостаток барабана ускорителя при низкой урожайности, сгонял массу от центра молотилки к правой стороне, из-за чего образовалась дорожка потерь шириной примерно пол метра, ни какие манипуляции не помогли от нее избавиться.

Я говорил по потерям с другими владельцами, у всех одна и та же картина. Даже по полям видно где ходил комбайн, характерная узкая полоска проросшая, но, узкая и не такая уж и густая, за тем же доном волок проростает так, что можно и не сеять потом. Потери убираются снижением оборотов ветров, но масса становиться сорная, выбрали лучше немного потерять т.к возможности подработать зерно сразу с поля нет возможности. По датчикам потерь все в пределах нормы.



ПОКА НЕ КОНЕЦ

[не аграрий]

ПРОДОЛЖЕНИЕ


При большой урожайности проблемы тоже есть.
http://www.google.ru/url?sa=t&source=w...eDw&cad=rjt

По ссылке сборник статей на украинском языке(в основном). Так вот в статье "Машины для уборки зерновых культур : исследования и испытания"(это в переводе на русский) исследуются 8 комбайнов. У Палесся GS12 при урожайности 40.2ц/га потери составляют 1.7 % против требуемых 1.5, но с результатом 18.88 т/ч. Интересно знать - сколько т/ч было бы при соблюдении нормы по потерям. К сожаление не указаны условия уборки и дробление зерна. В статье даны номера протоколов испытаний одной украинской МИС, поэтому источник вызывает доверие.
Там же, Акрос 530 на уборке рапса(рипчак на украинском, если я правильно перевел), показал себя весьма не плохо.

Кроме того в документе по указанной ссылке пользователя куБАНН сразу обратил внимание на разброс потерь при изменении хлебной массы. Понравилось у Акрос 580. Практически экспонента. У GS12 полная непредсказуемость. Как такой комбайн регулировать? Сколько времени уйдет и можно ли отрегулировать вообще?

Есть и приятные исключения http://www.sistemamis.ru/protocols/bd/ch5106.doc .
По ссылке - испытания Брянского КЗС-1218. Весма не плохо при урожаности 33 ц/га прямым комбайнированием.

Больно он каким-то узкоспециализированным получается. Мало - плохо, много - тоже, ищи где-нибудь в серединке. По-моему слова "хороший комбайн" мало подходят.


ПОКА НЕ КОНЕЦ

[не аграрий]

ОКОНЧАНИЕ

Вот иногда пишут "все стояли, а Палессе работал". Вопрос - "кто считал при этом потери"?

Мое мнение - комбайны так не делаются. Я понимаю - комбайн компромисс, но баланс соблюдать надо. Уж коли собрались делать вещь(не только комбайнов касается) необходимо брать что-то до ума доведенное и усовершенствовать, или разрабатывать свое. К усовершенствованию же чего-то хорошо отлаженного надо относиться очень осторожно, и главное понимать, что делаешь.
Комбайн кроме надежности и производительности должен еще и качественно убирать. Не ради рекламы, но понравилось качество у Торумов(ссылки давал) потери максимум 1.27, дробление/чистота меньше 1. Касаемо Акроса считаю, что даже при большой урожайности, есть некоторый порог соотношения зерно/солома, после которого Акрос будет качественно убирать с производитльностью превосходящей GS12.

Кто из защитников GS12 может сказать, что комбайн хорошо сконструирован. Даже если поднять качество изготовления и надежность до высокого уровня, он таким и останется. Никакая цена и дилеры с него хороший комбайн не сделают, к сожалению. Я не вижу модернизационного потенциала у него. С него не Лексион не Акрос уже не сделать. На доводы "Там как у именитых" отношусь скептически. Любую идею можно испортить.


P.S. Ну и в чем я не прав?

КОНЕЦ

[КАЗАК]

Да, уж, и шо тут только не услышишь от продавцов комбайнов.
Ранее, я приводил свои результаты работы своих комбайнов на этом форуме.

А это, може кому интересно, -сравнение разных комбайнов , именно по результатам из работы в поле за сезон ,
думаю тут Сравнительные показатели использования зерноуборочных комбайнов мало рекламной составляющей.

[не аграрий]

Да, уж, и шо тут только не услышишь от продавцов комбайнов.
Ранее, я приводил свои результаты работы своих комбайнов на этом форуме.

А это, може кому интересно, -сравнение разных комбайнов , именно по результатам из работы в поле за сезон ,
думаю тут Сравнительные показатели использования зерноуборочных комбайнов мало рекламной составляющей.

1. Не продавец и не покупатель.
2. БелАгитПрому не доверяю, но внимательно перечитал. Никаких подтверждений производительности 18 т/ч с заданным качеством не нашел.
3. Ваши сравнения внимательно почитал.http://www.zol.ru/forums/index.php?showtopic=2029&st=20 . Никаких подтверждений, что комбайн достиг того же даже с доработанной самостоятельно очисткой.
4. Тоже нашел источник. http://agroobzor.ru/sht/a-143.html . Там статью пишет профессор.
5. Выдержка из таблицы:
JD 9640
Ширина молотилки - 1670
расчетная номинальная пропускная способность 9.5 кг/с.
расчетная номинальная производительность 13.7 т/ч.
Обьем бункера - 8 куб.м, 9 куб.м.
6. На основании этих данных делаю выводы:
- GS12 проигрывает по производительности даже JD9640, т.к. JD был с бункером 9 куб.м., а у GS12 бункер 8 куб.м., поскольку Вы написали, что бункеры набивались "секунда в секунду";
- на соседнем поле Акрос свой бункер 9 куб.м набивал в ~1.2 раза быстрее с заданным качеством( сам не видел но по характеристикам так должно быть).