[агробиотехнолог]

Уважаемый Технолог, то что количество химии увеличилось вомного раз я очень хорошо вижу. Каждый из нас производителей выльет на поле или добавит в корм любую дрянь лишь бы был результат. А если этот результат ещё действительно будет, то точно выльем. Нулевая технология в растениеводстве вообще без химиии - сплошной сорняк. У меня к Вам вопрос. У Вас есть технология выращивания зерновых без химии? Где-то по ней работают? Желательно не один год, а лет 5 и более. При этом как урожайность? Просто без ответов на эти вопросы Ваши биопрепараты очередная реклама "очередного чуда" т.е. флуд.
[/quote]
Тут в теме про состояние озимых , я привел пример одного хозяйства в Липецкой области. данное хозяйства работало биопрепаратами с начало 90-х и урожаи у них были не плохие , потому их и купил , с подачи местной администрации , вместе с соседним хозяйством один мельник. Председатель стал директором.В 2007 году собрали они 48 центнеров с га озимых при клейковине 29 После чего сказал им хозяин мне нужно зерна много и сразу сейте озимые по озимым .Вообщем чего делать добавили осеннию обработку по шильцам и посеяли, год был урожайный реально получили где то около 48-50 но поскольку урожай вот он площадь тоже известна , а то что без паров , вообщем занизили площадь в отчет пошло 71, хотя ячмень реально получили 68,9 и так они сеяли еще три года , урожайность в среднем была на 2-3 центнера выше чем в среднем по району но при этом они работали почти без паров и валовый сбор был соответствующим. Потом директор умер , а новый крутой менеджер в сельском хозяйстве особо не понимал и сказал зачем деньги тратить и получать на 2-3 центнера выше все само и так вырастит , химией не много поработаем и все будет нормально , вообщем в этом году собрали где-то 17 центнеров. Вот я тут справки выложил, название хозяйства затер.

Прикрепленные файлы

 урожайность_2007г.JPG ( 82,9 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26
 урожайнсть_2008г..JPG ( 44,48 килобайт ) Кол-во скачиваний: 26

 

[Bodya]

Но а вы пока покупайте дешевые китайские химикаты. Как то один фунгицид, летом протестировали , патогенный гриб в нем рос чуть похуже чем на питательной среде, а так что все нормально. Просто патогенные грибы и бактерии имеют свойство, со временем, приспосабливаться и противостоять химическим фунгицидам и надо либо все время поднимать нормы либо создавать новые препараты. Во сколько раз повысились нормы Дециса за 20 лет.

Уважаемый, ну ненадо. Про резистентность мы в курсе. В этом году проращивал семена пораженные альтернарией, через 7 дней сплошная колония, на протравленых дешевым Скарлетом ни пятнышка. Ваши бацилы так смогут? Более того Вы думаете не пробовали бактериальные препараты? Пробовали. Особых результатов не заметили. А уж как их манагеры рекламируют. Про сахар и шпиенские гены это канешна сильно.

[Paulus]

У меня к Вам вопрос. У Вас есть технология выращивания зерновых без химии? Где-то по ней работают? Желательно не один год, а лет 5 и более. При этом как урожайность? Просто без ответов на эти вопросы Ваши биопрепараты очередная реклама "очередного чуда" т.е. флуд.

Опыт есть. Шугуров ТНВ Пугачевское, без химии без удобрений с 198х какого то года.

[агробиотехнолог]

Уважаемый, ну ненадо. Про резистентность мы в курсе. В этом году проращивал семена пораженные альтернарией, через 7 дней сплошная колония, на протравленых дешевым Скарлетом ни пятнышка. Ваши бацилы так смогут? Более того Вы думаете не пробовали бактериальные препараты? Пробовали. Особых результатов не заметили. А уж как их манагеры рекламируют. Про сахар и шпиенские гены это канешна сильно.

По поводу биопрепаратов.Скажем так если два биопрепарата имеют одинаковое название это не значит что они одинаковые. Если с химией в этом плане проще, есть производитель диллиры и тд. То с биологией , ввиду ограниченного срока хранения ,делать препарат в одном месте, на большом заводе ,просто не получиться. Появилось много производителей ,которые делают препараты , скажем так не совсем качественно. Поэтому, если вы покупаете биопрепарат для начала узнайте где он произведен, на каком оборудовании, по какой технологии, с каким титром (количество живых клеток в одном миллилитре).
Бацилы -это спорообразующие бактерии . Мы работаем с другими штаммами они сильнее бацил. По крайне мере, когда во время производства происходило не санкционированное попадание бацил, они в конечном итоге, были все задавлены.
На фото показано, с разным увеличением, как бактерии окружают гифы гриба, прям строем, дружно выделяют необходимые ферменты,для разложения грибной стенки и антибиотики для уничтожения,обратите внимание на количество бактерий необходимых для разложения одной гифы, если титр маленький , клеток просто не хватает.

Прикрепленные файлы

 разложение_гриба.jpg ( 107,94 килобайт ) Кол-во скачиваний: 27

 

[агробиотехнолог]

Альтернариоз не проблема. Проблема есть с пыльной головней. Поскольку споры "упакованы" очень хорошо, на прямую бактерии взять их не могут. Пыльняя головня побеждается за счет ускорения срока вегетации, когда спора начинает прорастать в колос, трубка уже перекрыта, проблемы возникают при затяжной ,холодной весне и при поздних сроках сева, многократно проверено на практике.
А по поводу, например, мучнистой росы никаких проблем

Прикрепленные файлы

 Азолен_против_мучнистой_росы.JPG ( 30,2 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28

 

[леший]

Экопродукты это система и сводить все к одному методу, это не правильно. С другой стороны сколько лет травили тараканов, ничего их не брало, а тут появились генномодифицированные продукты и не стало тараканов! Сахар завозят к нам модифицированный, продают в магазинах. Мы сахар используем в качестве компонента питательной среды для выращивания бактерий , а тут как то купили прямо в магазине а бактерии не растут, хоть тресни, не едят сахар и все! Оказывается сахар то модифицированный! Кому интересны конкретные вопросы пишите в личку, вышлю всю информацию.

Сахар, а конкретней сахароза, которую не едят ваши бактерии по всей вероятности называется изомальтулоза или произведенный из нее изомальтит. Из всех других известных и промышленно выпускаемых изомеров сахарозы (лактоза, мальтоза, целлобиоза) она больше всего внешне похожа на сахар. Но она в два раза менее сладкая, чем обыкновенный сахар, поэтому возможно туда добавили какой-нибудь подсластитель. Кстати для здоровья человека она гораздо более полезна, а правильней сказать менее вредна, чем обыкновенный сахар.И то, что ее не едят ваши бактерии- это как раз ее достоинство. Поэтому не надо пугать аудиторию...

[агробиотехнолог]

Я уже писал, на круглом столе по биологическим методам, который был в этом году в рамках Золотой осени, были озвучены конкретные цифры ввоза в РФ генетически модифицированного сахара, объем приличный, фасуют его в России.

[Alex Suhin]

На мой взгляд за органическим сельским хозяйством будущее!А то,что народ всё это так воспринимает в "штыки"-это нормально!Тяжело донести фермеру такие сложные вещи!Фото сделанное электронным микроскопом не приводит их в восторг(вам я думаю нравятся эти фотографии уважаемый биотехнолог)Антагонизм грибов и бактерий давно известен и доказан...Я уверен что всё это непременно должно работать!А от химии надо уходить.Это сейчас всё хорошо,но завтра обязательно будет и может получиться как в медицине...А в медицине так!!!Изобрели антибиотики(пенициллины) как панацею от бактериальных заболеваний и было всем благо...Потом пенициллины перестали работать и изобрели другую группу. И она перестала работать через определенное время... На сегодняшний день известно около 20 групп антибиотиков и есть мнение что уже лет через 30 врачи не смогут вывести человека из терминального состояния при помощи этих препаратов,потому как потенциал синтеза новых антибиотиком обязательно когда то будет исчерпан,а бактерии обладают неисчерпаемым потенциалом адаптации.При помощи Химии мы не сможем победить жизнь(бактерию).Это тупик в медицмне и на мой взгляд такой же тупик в сельском хозяйстве.Надо использовать жизнь(бактерию) против жизни(грибы) и в борьбе за среду обитания и они(бактерии) сами буду синтезировать те необходимые химические вещества(ту химию которую вы покупаете уважаемые фермеры) которые уничтожат вредителей и как результат позволят добиться желаемых целей!Другое дело что очень много шишек нужно набить для того чтобы это всё освоить...

[чез]

На мой взгляд за органическим сельским хозяйством будущее!.

На мой взгляд за органическим сельским хозяйством будущее!

Вот и я был примерно такоже мнения всегда.
Потому и в этом году взялочередные биопрепараты на испытания. Причем прошу заметить, что раньше это были мои деньги, теперь же автор темы прислал бесплатно! Что уже приятно
Теперь по факту. Вносил на пшеницу. На первой клетке дважды. первый раз вместе с КАСом в конце кущения весной, и второй раз вместе с гербицидом уже по выходу в трубку на 2 листе. скажу сразу, т.к. малоземельный, то заложить полноценный опыт не под силу, т.к. только взвешивать отдельные участки негде ну т.д. Потому могу опираться только на визуальные наблюдения.
конечно это все субъективно, но в нашей жизни пракически все так. для себя определил , что посевы к основной обработке химфунгицидом( у меня был фалькон) подошла гораздо чище чем обычно и вегетировала подольше чем у соседей. Связанно ли это с фальконом или с азоленом....?? думаю и с тем и с другим. Опереться только на биопрепараты не решился,т..к. уже напробовался других разных..с очень переменным успехом. Урожай на этом поле получил вполне средний для моего района, около45-46ц, правда чуть не дотянуло до тройки, 22,7, но из-за натруы в 768 забрали как тройку( на кубани в этом году проблемы с натурой).

[чез]

Вот и я был примерно такоже мнения всегда.

На втором поле примянал один раз вместе с гербицидом в туже фазу, но на этом поле было гораздо хуже по влаге от всходом ноябрь-декабрь и до самой уборки дождей было граздо меньше. Соседний бывший "колхоз" сеял гораздо раньше и на вид масса была куда лучше, но при уборке 38-39, комбаньеры плевались мол масса на 50 а урожай.. Я тут получил 40ц с 22клеем и натурой 750..тоже забрали как тройку..ну у перекупов свои каналы, у меня бы так не приняли.
Вывод однозначный делать нельзя..но что-то в этом есть...
Могу так сказать еще и потому, что на личном подворьена различных культурах применял в этом сезоне неоднократнои видел не раз как начинающие крутиться от фитофторы помидоры распрямлались на следующий день после обработки. Но, но...эффект очень непродолжительный и требуются многократные обработки.., что конечно мягко говоря не очень удобно. Люди заглядыющие в нашу маленькую неотапливаемую тепличку3*4 не верили, что там не было никакой химии вообще..вывод, для защищенного грунта вообще здорово, там и влажнее и температуры стабильнее. В открытом грунте эфект слабее...
Для себя вывод, пробуем дальше

[Явган]

Вот и я был примерно такоже мнения всегда.
Потому и в этом году взялочередные биопрепараты на испытания. Причем прошу заметить, что раньше это были мои деньги, теперь же автор темы прислал бесплатно! Что уже приятно
Теперь по факту. Вносил на пшеницу. На первой клетке дважды. первый раз вместе с КАСом в конце кущения весной, и второй раз вместе с гербицидом уже по выходу в трубку на 2 листе. скажу сразу, т.к. малоземельный, то заложить полноценный опыт не под силу, т.к. только взвешивать отдельные участки негде ну т.д. Потому могу опираться только на визуальные наблюдения.
конечно это все субъективно, но в нашей жизни пракически все так. для себя определил , что посевы к основной обработке химфунгицидом( у меня был фалькон) подошла гораздо чище чем обычно и вегетировала подольше чем у соседей. Связанно ли это с фальконом или с азоленом....?? думаю и с тем и с другим. Опереться только на биопрепараты не решился,т..к. уже напробовался других разных..с очень переменным успехом. Урожай на этом поле получил вполне средний для моего района, около45-46ц, правда чуть не дотянуло до тройки, 22,7, но из-за натруы в 768 забрали как тройку( на кубани в этом году проблемы с натурой).

А как можно биопрепарат с гербецидом мешать, там же микробам всем пипец придет.

[агробиотехнолог]

А как можно биопрепарат с гербецидом мешать, там же микробам всем пипец придет.

Микробы и не такое выдерживают, тут один штамм есть, так выдерживает стерилизацию 116 гр. в течении 2-х часов!А уж гербицид , ерунда.
По поводу фитовторы. Проблема в том, что что бактерии живут на листьях 5-6 дней, иногда 3 дня, пока живут все там поедают, а фитофтороз летит постоянно, если для этого условия есть. Влага плюс тепло и с восходящими потоками споры полетели и постоянно происходит новое заражение.

[Дмитрий Печников]

по мне так полное обьеб...а...лово .

[Анатолий Коротко...]

Опыт есть. Шугуров ТНВ Пугачевское, без химии без удобрений с 198х какого то года.

А вы давно на полях Шугурова были?,живу и работаю в пензенской обл,да вся область над его технологиями хи...... .по сути неоднократно применяли биопрепараты,и по вегетации и в почву живые рассы вносили,видемого эфекта на данный момент неувидели, попробуем поэксперементировать в следующем году,хотя прекрасно понимаю что бактерии это повара для наших растений,создавая благоприятные условия для их жизнедеятельности(питание,влажность,температурный режим и т.д)-это гарантия высоких урожаев.информации по этой теме маловато,поделитесь у кого она есть,буду благодарен.

[uglaNN]

[quote name='Анатолий Коротков' date='13.8.2013, 22:26' post='121080']
А вы давно на полях Шугурова были?,живу и работаю в пензенской обл,да вся область над его технологиями хи......

Поясните пожалуйста, все так хорошо или как ? В интернете читал про их технологии, но писали журналисты - дури всякой много. Вашу оценку можно услышать?

[Анатолий Коротко...]

..

Поясните пожалуйста, все так хорошо или как ? В интернете читал про их технологии, но писали журналисты - дури всякой много. Вашу оценку можно услышать?
[/quote]
Или как,губер семинары организовывал,чуть ли не силком заставляли работать по этой технологии,мы и многие знакомые пробовали,результаты никудышные,недавно был на полях в пугачевском- сорняком заросло,мое мнение крайне отрицательное.

[uglaNN]

Сорняком то почему зарастает? Отказ от пашни и химии, в этом что ли причина? У нас тоже люди минималки и нулевки пробуют. Если дискатором, а потом сеют СЗшками, то получается почти полная ...опа. По нулевке чистые поля получаются только после большой дозы химии. Без большой химии тоже полная ...опа. Ю-В Нижегородской обл.

[Никитич]

Зла – не хватает - 0:1!
У меня лично очень высокая мотивация к использованию в СХ бактериальных средств защиты растений. Хотя-бы от болезней. Планировал (попозже) написать обстоятельный отчёт об испытаниях «Азолена» в этом году. Ну, раз тема уже почти обсуждена, то и я отпишусь, как получится. Короче говоря – абы как. По той причине, что в силу огромного количества факторов влияющих на конечный результат (количество и качество полученного урожая, соотнесённое к его себестоимости) без чётко прописанного регламента и условий проводимых испытаний оценка результатов всегда будет носить сугубо субъективный характер.
И в этой связи для того чтобы перед читателями сего опуса быть предельно объективным, а в отношении к испытуемому объекту предельно честным необходимо раскрыть методику и условия проводимых испытаний, а главное рассказать о тех «мерках» которые у каждого из нас свои. Ну, например, приводимые в некоторых источниках цифры увеличения количества полученного урожая в результате применения «того» или «сего» на 10 -15% меня вообще «не колышет». Использование культиватора вместо дисков, при подготовке почвы к посевам (и особенно в засушливых условиях) может дать более существенную прибавку, чем «то» или «сё». У каждого читателя таких примеров найдётся не один десяток. А уж как влияют на урожаи погодные условия то - О! О! О!
Мы проводили испытания на пшенице и ячмене. Испытуемые объекты - «Азолен», «Псевдобактерин» «Елена» и «Метилтрофин» в различных сочетаниях. При этом, на данном этапе испытаний для меня лично основной целью, которую я хотел достичь, была проверка наличия качественных результатов заявленных производителями показателей «Азолена». А именно – наличие высокоэффективных фунгицидных свойств биопрепарата в отношении широкого спектра микозных заболевания зерновых культур. На данном этапе испытаний меня совершенно не интересовала стоимость этого испытуемого продукта, ни количество необходимое для обработки на га, ни наличие (или отсутствие) комфортных условий в технологии его использования.

[Никитич]

Поскольку рынок все эти показатели (стоимость, технология применения, надёжность, в сочетании с качеством, количеством и стоимостью полученного продукта) заставит идеологов, разработчиков, технологов и производителей этих препаратов работать над этими проблемами, чтобы любой потребитель был удовлетворён в разумной экономической целесообразности от его применения.
Свою же задачу как и «чез» я вижу в том, чтобы убедиться самому и помочь выше перечисленным специалистам адаптировать препараты к различным (в том числе и к экстремальным) условиям его применения. Выявить наиболее эффективные и наиболее слабые места в его использовании.
По результатам проведенных испытаний «Азолена» на озимом ячмене сорта «Добрыня-3» скажу, что для себя я сделал высоко достоверный вывод. «Азолен» в купе с «метилтрофином» при использовании их на зерновых обладает высокоэффективными фунгицидными свойствами только и только на фоне предварительного внесения высоких доз азотных удобрений. Ниже приведены ранее опубликованные на различных «ветках» форума снимки производства озимого ячменя «Добрыня-3». Не буду повторяться в описании, и так уже «злоупотребляю» терпением нашего администратора. Сами всё поймёте.
По этой же причине по яровому ячменю - промолчу.

http://s1.ipicture.ru/uploads/20130217/71WKY7Yx.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130515/pjacSX21.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130515/F3piToqH.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130526/vS4H0gy6.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130526/3jp1a7ER.jpg http://s1.ipicture.ru/uploads/20130526/HIv7JJR5.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130729/76NF2ZnT.jpg
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130729/WKgmJtSe.jpg

Все другие заявленные производителями качественные показатели «Азолена» ( в том числе и в купе с другими биопрепаратами) типа, что мол эти бактерии используют азот воздуха и азот из почвы и позволяют растениям более комфортно развиваться по сравнению с растениями где эти бактерии не используются – не достоверны.

[Никитич]

На данном этапе проведенных испытаний отношу эти утверждения к разряду логически выстроенной мечты. Не исключаю что такое вполне возможно, но только не в условиях промышленного производства зерновых. Это - как «загорать» под Лунной.
Не могу пока объяснить высокую натуру зерна пшеницы (пограничной четвёртки) 800 -830 г/л. И ещё – небывалую ею крупность. 1000 зёрен из бурта - 42-44г. А семян -55 -60 г.
Из 250 т. «пограничной» 4-ки, всего отходов на ОВС-25 (нижние сита 1,7 и 1.5) «щупляка» и сечки было примерно -300 кг.
Предполагаю, что эти показатели являются результатом комплексного использования «Азолена» в купе с новой формы комплексного минерального удобрения «АквадонМикро». Не могу подтвердить и не могу опровергнуть о положительном влиянии Азолена на количественное содержание клейковины в зерне пшеницы.

К серьёзным недостаткам всех видов биопрепаратов отношу два обстоятельства, которые, по моему мнению, ещё долго будут препятствовать масштабному их внедрению.
Поскольку биопрепараты это живые организмы с ограниченным сроком активности и продолжительности жизни, (с высокой стоимостью технологических процессов производства) то по этой причине должны быть у потребителя средства (типа лакмусовой бумажки) позволяющие (оценочно) контролировать их количественную характеристику в определённом объёме и их активность. И ещё должна быть питательная среда для продления срока их «жизнедеятельности».

Полностью согласен с утверждением «AlexSuhin» в том что «… очень много шишек нужно набить для того чтобы это всё освоить...».