[Нина]

Коллеги, я очень вас понимаю, и также возмущаюсь плагиатом. Я работаю с рядом сайтов и волей-неволей анализирую, кто и как готовит информацию. И ПроАгро не одинока в плагиате. Понаблюдайте за AgroNews, то бишь за редакцией "Крестьянских ведомостей" - вы иногда их цитируете. У них довольно часто появляется информация без ссылки на источник. А между тем эта информация сегодня, а чаще вчера уже была размещена на каком-то сайте, я ее оттуда скачивала. У AgroNews (Крестьянских ведомостей) есть собственные источники, но они незначительны - редакция небольшая, вот и приходится изворачиваться, "раздувать щеки" (при этом могут переставить несколько слов в чужом материале, поменять заголовок...). Кто постоянно работает в пространстве агроновостей, тот это видит. Жаль, конечно, что они это делают, это не придает им солидности. Все хотела им написать, да текучка заедает, некогда. В то же время чисто журналистские материалы у них хорошие, коллектив высокопрофессиональный, создан бывшими известинцами. Удачи вам!

[Илья Алексеевич]

Господа, а что это за агентство такое "Агрофакт", на которое регулярно ссылаются "Крестьянские ведомости", кто слышал про такое?

[crazy]

:) ну наконец свершилось, даже не верится! искренне приятно видеть конкуренцию на рынке информационных услуг агробизнеса. думается только зря вы ругаетесь кто у кого что переписал и кто быстрей опубликовал. я как потребитель вообще не могу понять, кто автор новостной информации той или иной, хотя стараюсь оперативно отслеживать все информационные источники агрорынка. и понял для себя что русскоязычные новости практически одномоментно появляются на всех информационных носителях. без исключений. можно даже включать секундомер, ведь все пользуются практически одними и теми же источниками.. поэтому кто на кого ссылается и кто что у кого переписывает - для потребителя абсолютно безразлично на мой взгляд. а лидера в новостном поле сегодня нет, согласитесь, ни в украине ни в россии. получается что разница среди вас лишь в том у кого быстрее или медленнее работает модем или провайдер пошустрей? другой вопрос - именно аналитические материалы, исследования, статистика, прогнозы, независимые суждения, узкая специфика - вот тут посражайтесь, очень хотелось бы посмотреть, почитать, послушать, докажите и покажите стоит ли вообще за ваши услуги платить деньги. не думаю что многие смогут достойно себя представить... но в любом случае с уважением, удачи всем и творческих поисков!

[пермяк]

Правильно, но в данном случае речь-то идет не об новостной инфолрмации, а об аналитической. Мы получаем от Совэкона по подписке их еженедельные аналитические обзоры. Так вот Проагро не только спер у Совэкона тезисы из их последнего аналитического обзора, которые у них в отрытом доступе на сайте. Мы обратили внимание на то, что Проагро от свое имени тиснул в Крестьянских ведомостях целый кусок из этого обзора Совэкон по поводу состояния российского рынка фуражного зерна. Не знаю, знает ли об этом Совэкон или нет, но по этой ссылке http://www.agronews.ru/newsshow.php?NId=12505 они могут увидеть еще один факт воровства Проагро. Мне как подписчику это совершенно не нравится, т.к. обворовывают и меня.

[просто гость]

Как-то вяленько дискуссия пошла. Плагиат - всегда плохо, однозначно. Но все равно вяленько. Видно, суть вопроса, конфликта до публики доведена неточно... А вообще-то я прочел исходную статью и понял одно: какое-то Проагро написало из Украины о России, и кто-то из россиян на это обиделся.

[Интересующийся]

Господа, Знает все же кто то про агентство "Агрофакт"? Новости от их имени постоянно появляются на сайте "крестьянские ведомости".

[caustic]

Какое-то законспирированное агентство оказалось :))) Не нашел никаких данных в Интернете по агентству, кроме как многочисленные упоминания его как источника информации и того, что там работают Никита Ныробцев и Евгений Косицын. Предполагаю, что это структура, созданная Крестьянскими ведомостями или при них со штатом несколько человек. Вот и вся загадка. А зачем к.ведомости пользуются услугой агентства, а не создают свою штатную структуру можно только догадываться.

[сноб]

Если у вас есть мысли кто на кого обиделся и по какой статье напишите тогда об этом конкретно. А так суть вопроса конфликта до публики доведена точно – плагиат, читай воровство. 2 Интересующемуся Если Агрофакт действительно не существует в природе, то идея его создания должна была всплыть где нибудь. Ведь как удобно при перепечатке чужих новостей спрятаться за вывеской иного агентства, либо подкинуть на рынок непроверенную информацию и т.п.

[pankrat]

Виртуальное агентство новостей Агрофакт - величайшее изобретение всех времен и народов, причем оно никак не всплывает уже года 3 по-моему. А живет оно и иже с ними потому, что спрос рождает предложение. Иными словами, какой спрос, такое предложение (с)мой

[просто гость]

Коллеги, прошу меня заранее простить, но я так смотрю, что слово «плагиат» тут звучит только для несведущих. Я вот подписан и на Совэкон, и на Проагро, между прочим, ценю обоих, всех и каждого, и не понимаю, почему мне, простому кукурузному торговцу, тут пытаются доказать, что кто-то лучше, а кто-то хуже? Мне важна объективная информация, она есть и там и там, но объективности ради хочу вставить свои «пять копеек» на этом форуме. Вот открываем «Бюллетень мировых рынков: цены, новости» (который издает по подписке Совэкон) - только вышел, от 17 марта с.г. На странице 4 внизу читаем новость «Экспорт российского и казахского зерна через Украину снизился», а внизу этой новости – «сообщает агентство Рейтер со ссылкой на данные украинских аналитиков». Я тоже читаю, что сообщает Рейтер, и знаю, что автор этой новости – то самое Проагро, и у Рейтера прямая ссылка на Проагро есть, а у Совэкона – уже нет! Хотя до этого я часто видел ссылки на Проагро в изданиях Совэкон. Куда, спрашивается, она пропала? Ниже – другие новости, и тут уже ссылки на других украинских аналитиков поименные. Не то, чтобы я не считал, что воровство и плагиат – это хорошо, но раз уж справедливость – то для всех! Давайте уж и в изданиях ее придерживаться, а не только в форумах. Это так, в качестве замечания. А вообще – всем большого урожая!

[просто гость]

Да, так вот чтоб быть более точным, я просмотрел более ранние выпуски «Бюллетеней мировых рынков» Совэкона, новости. 10 марта с.г., стр.6, 25 февраля, стр.6, 18 февраля, стр.6, 11 февраля, стр.6, 21 января, стр.6, дальше было уже лень смотреть. Нигде - ни одной ссылки на Проагро! Ссылки на Рейтер, Прайм-Тасс, но у них в этих новостях везде ссылки на Проагро есть, потому что это новости Проагро! А у Совэкон уже без ссылок. А вы говорите о Крестьянских ведомостях, что только они перепечатывают и ссылки опускают.

[пермяк]

Если вы адвокат проагро, то плохой. Речь-то не об новостонй информации, которую все видят, а об аналитической, для которой нужны мозги, а не умение переводить. Об этом я писал уважаемому Crazy. То что делает проагро - интеллектуальное воровство, говорящие об их скудоумие. Так что уважаемый "просто гость" - ваш вклад в" пять копеек", действительно того стоит.

[пермяк]

В продолжение. Гляньте ка на сегодняшнее сообщение о поставках фуражного ячменя от проагро. " за февраль 2004 г., согласно собственным данным компании `ПроАгро`, через морские порты было отгружено на экспорт более 100 тыс. т фуражного ячменя". Если задуматься - то бред. Что такое "собственные данные", что у них своя таможня? Опять сперли, только у таможенников.

[просто гость]

Уважаемый пермяк. Мне не нравится, когда переходят на личность и не видят аргументов, о которых просили. Допустим, у таможни сперли (но как? назовите мне такую таможню, я тоже хочу такое переть) или купили, но наши с Вами коллеги выше говорили и о том, что не хорошо передирать ворованное. Нелогично как-то у вас. Нет, я не адвокат, я просто читаю их информацию, и уже говорил, что мне все равно, где наши, а где не наши. Лишь бы была правда.

[Марина Моисеева]

Уавжаемый г-н Пермяк! Я как раз автор упормянутой Вами новости. Предлагаю всем желающим ознакомиться: http://www.proagro.com.ua/news/ukr/article/?aid=17285 И если у Вас есть обоснованные претензии, Вы можете связаться со мной по тел. +38 044 4944638

[Barbarossa]

Согласимся, что аналитика и отличается от новостей или чистых данных тем, что здесь каждый аналитик расставляет акценты в соответствии с его видением. Поэтому кому-то может акценты, которые делает ПроАгро неподходят, но в принципе, они делают это на довольно неплохом статистическом материале и выводы тоже, в принципе, адекватные. К тому же, они на украинском рынке чуть ли не единственные, которые хотя бы стараются делать серьезные исследования и рассчитывать реальные товарные балансы. В этом ключе еще, конечно, выделяется УкрАгроКонсалт... Еще... Другие компании этого профиля "плагиатничают" не менее...Этим грешат все без исключения (подчеркиваю). Тут просто возникает другой вопрос (увы, но он в наших странах всегда чуть ли не на первом месте - специфика отношений, наверное) - почему этот вопрос вдруг возник и что за этой "борьбой за правду" стоит. У нас так просто не делается... Вот от этого нужно "плясать"... А в принципе о плагиате, то,как говорил давеча ваш Призидент, т.е. Путин: "нечего искать у кого-то скалку в глазу, когда у себя бревна в глазу не видно"... Это к тому, что перед тем, как действительно кого-то уличать в плагиате самим надо быть "чистыми и пушистыми"... О самом предмете разговора - никто не сомневается, что плагиат некрасив, низко профессионален, самоунижителен, очень часто противозаконен - и самое главное - не идет на укрепление имиджа компании.

[пермяк]

Молодцы украинцы. Эка дружно навалились, даже Владимира Вдадимировича вспомнили. Видимо, крепко задело. Но ничего, мы пермяки - здоровяки. Только сначала просьба к Барборосссе - оставьте нашего Президента в покое, по крайней мере, пишите это слово грамотно. Да и русские пословицы и поговорки не коверкайте. Ловко вы ребята разговор в сторону уводите. Еще раз посмотрел заметку "совэкон". Речь о конкретном. Сперли с их сайта тезисы из их аналитического обзора, тиснули под своим именем на своем сайте и разослали. Далее, как подписчик "совэкон" вижу в "крестьянских ведомостях" материал из аналитического обзора "совэкон", который идет по подписке опять-же за подписью проагро (ссылку я привел см. выше). Пардон, но это не общедоступная инфа, а аналитика, за которую я плачу деньги. Повторю - Лично мне это не нравится, чувствую обворовывают. Если я не прав, то почему мадам Моисеева, видимо, из проагро, молчит и меня не опровергнет. Куда пропала ее горячность. Далее. Опять же читаю заметку совэкон. Ясно, что их совэкон уже предупреждал. Они извинялись и обязались более тщательно проверять авторство использумых материлов (см. http://www.sovecon.ru/news.shtml?1#n4 ). Или что-нибудь не так? Может быть госпожа Моисеева или совэкон это прокоментиррует. Так что "сноб" совершенно прав - суть конфликта до публики доведена точно. Лучше не скажешь, не надо наводить тень на плетень. Далее. Моя компания получает издания совэкон с 1996. Так что срок наблюдения более чем достаточный. Я вижу у них постоянные отсылки "по данным Госкомстат, по данным ГТК, по информации Рейтер (я бы писал Reuters), МСХ США и т.д. и т.п.) Люди не надувают щеки, а показывают откуда информация получена, для меня этого вполне достаточно. А то что в каких-то сообщениях Рейтер не сделана ссылка на замечательную проагро, то мне непонятно, почему они должны ссылаться на нее, если они получили рейтеровское сообщение. С таким же успехом можно требовать от них, чтобы они ссылались на таможенников

[Марина Моисеева]

Я не понимаю Вашей логики...

[Марина Моисеева]

Следуя Вашим словам, - "...А то что в каких-то сообщениях Рейтер не сделана ссылка на замечательную проагро, то мне непонятно, почему они должны ссылаться на нее, если они получили рейтеровское сообщение...". Вообще и обсуждать (либо комментировать нечего)...

[Марина Моисеева]

А вмешалась я только потому, что был упомянут материал, автором которого являюсь я сама. А следовательно Ваши заявления о нашем воровстве и "скудоумии" (в данном конкретном случае) относятся непосредственно ко мне... Кстати, может обсудим еще один мой материал...? http://www.proagro.com.ua/news/ukr/article/?aid=17304