[caustic]

Надоело читать эти либерастические завывания о том, что интервенции невыгодны бюджету. Причем здесь коммерческая выгода и функция государства? Государство по сути своей и не должно зарабатывать на интервенциях (т.е. зарабатывать на свеом же населении!).
Суть интервенций - в сглаживании ценовых колебаний. А коммерсанты, ведомости и прочие "боевые листки вашингтонского обкома" без зазрения совести пишут брехню: "механизм зерновых интервенций предполагает выкуп части дешевого зерна нового урожая с возможностью продажи его с ростом цен".
Ведь по сути нужно снять шляпу перед тем, кто этот механизм реализовал - в итоге у нас производство зерна растет опережающими темпами с одновременным восстановлением производства мяса и молока. Без интервенций вновь построенные свинарники, птичники и молочные фремы уже бы ощутили острый дефицит зерна. Вот где эффективность - в новых рабочих местах, в росте производства мяса в разы (а это все налоговые поступления). И эта эффективность в разы выше, чем если бы государству удалось купить то же зерно за 2 рубля, а продать за 3.
--------------
А коммерсантам я бы посоветовал изучить эффективность закупок в интервенционный фонд в США или ЕС. Вот где бы волосы дыбом встали от убытков! Однако, никто там не переживает, т.к. понимает сущность этого процесса. И бюджет там на порядок-два выше. Например, в ЕС на 10 год 56 млрд. евро. Вот какие деньги они "в землю закапывают". Может стоит задуматься - зачем они это делают.
----------------
Ну, и в конце отдельно хотелось бы отметить брехню про то, что зерно гниет в складах напольного хранения. Впрочем, учитывая явно заказной характер статьи, появление этой лжи совсем неудивительно.